Решение № 2-2679/2017 2-2679/2017~М-2661/2017 М-2661/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2679/2017

Дело № 2-2679/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО1, к ФИО2, о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцами (покупателями) и ФИО4 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, <адрес>, ***, стоимостью 1 080 000 руб. Квартира приобретена истцами на праве общей долевой собственности по *** доли у каждого истца. 280 000 руб. по договору купли-продажи ФИО4 получила наличными до подписания договора, а оставшиеся 800 000 руб. истцы обязались передать полностью наличными продавцу в срок до <дата>. <дата> истцам были выданы свидетельства о регистрации права на общую долевую собственность по *** доле каждому, при этом в графе «существующие ограничения (обременения) права» стоит запись – «***». <дата> истцы передали ФИО4 оставшиеся деньги в сумме 800 000 руб., о чем составлена расписка о получении продавцом полной суммы по договору купли-продажи квартиры от <дата>. Материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи квартиры у ФИО4 к истцам не было. ФИО1 и ФИО1 с вышеуказанной распиской обращались в Управление Росреестра по Кировской области, и, полагая, что никаких обременений по квартире нет, с <дата> года жили в спорной квартире. <дата> истцы при заключении предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, выяснили, что обременение в виде ипотеки в силу закона не прекращено. ФИО4 в <дата> года умерла, единственным наследником по завещанию является её внук – ответчик ФИО3, проживающий в г. Казани. В настоящее время ответчик претензий к истцам не имеет. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 352, 408, 488 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей по *** доле в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 и ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от <дата> исполнены в <дата> году в полном объеме, а ответчик в настоящее время претензий не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кировской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по сведениям ЕГРН на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на истцов по *** доли за каждым от <дата> № ***, с обременением – ипотекой в силу закона № *** от <дата>. Дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между истцами (покупателями) ФИО1 и ФИО1, действующей с согласия своей матери, и ФИО4 (продавцом) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого ФИО4 продает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью ***.м. с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу<адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 – *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1, действующей с согласия своей матери, - *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от <дата> квартира продается за 1 080 000 руб., из которых 280 000 руб. ФИО4 получила полностью наличными от покупателей до подписания настоящего договора пропорционально долям, а оставшуюся денежную сумму в размере 800 000 руб. покупатели обязуются передать продавцу полностью наличными в срок до <дата>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области <дата> за № ***, о чем стоит отметка на договоре купли-продажи.

<дата> истцам на основании вышеуказанного договора купли-продажи, выданы свидетельства серии *** и *** о государственной регистрации за каждым права в размере *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации № *** и запись об ипотеке в силу закона № *** соответственно (л.д. 11, 12).

Суд установил, что истцами обязательства по договору купли-продажи от <дата>, обеспеченные ипотекой, были исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от <дата> о передаче ФИО4 денежных средств в размере 280 000 руб. и распиской от <дата>, в которой указано, что ФИО4 получила денежные средства в общем размере 1 080 000 руб. в качестве оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 13,14).

В расписке от <дата> также указано, что ФИО4 материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи спорной квартиры, к истцам не имеет.

Согласно копии свидетельства о смерти серии *** ФИО4 умерла <дата>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что единственным наследником по завещанию после смерти ФИО4, принявшим наследство, является её внук – ФИО3, иных наследников нет, что подтверждается копией завещания от <дата> и ответом нотариуса ФИО5 от <дата>.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что залоговые обязательства по договору купли-продажи от <дата> исполнены сторонами в полном объеме, денежные средства в общем размере 1 080 000 руб. получены продавцом ФИО4, наследником которой является ответчик, в полном размере <дата>, в связи с чем, имеются основания для прекращения ипотеки.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения соответствующей записи об ипотеке в ЕГРП.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцами и наследодателем ответчика ФИО3 – ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,, ФИО1, о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> возникшую на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1,, ФИО1, и ФИО6,.

Решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона за № *** от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2017.