Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело № 2-1265/2024
Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2024-002076-16 изготовлено 20 сентября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 16 сентября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <.....> сроком на 33 календарных дня на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 19 октября 2023 г. 18.04.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <.....>, по условиям которого права требования по договору займа № <.....> перешли к последнему. ФИО1 в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по возврату займа по данному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <.....> от 16 сентября 2023 г. за период с 20 октября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. в сумме 69 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей, почтовые расходы в сумме 188 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, мотивированные возражения по существу предъявленных требований не высказал, дело в своё отсутствие рассмотреть не просил.

Судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику по адресу его регистрации: <.....>, и получена последним 6 сентября 2024 г.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских кредитов без обеспечения:

- от 31 до 60 дней включительно, до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 328,124 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 292% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 сентября 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <.....>, согласно которому последнему предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 33 календарных дня под 292 % годовых. Единовременный платеж должен был быть уплачен 19 октября 2023 г. в размере 37 920 рублей, из которых сумма займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом на срок 33 дня – 7 920 рублей. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Денежные средства считаются переданными в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика. В случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (пункты 1,2,4,6,12 договора потребительского займа <.....> от 16 сентября 2023 г.).

Из материалов дела следует, что договор был заключен в электронном виде, посредством регистрации заемщика на сайте микрофинансовой организации. В заявлении о предоставление займа поданном ФИО1 16 сентября 2023 г., сообщены его паспортные данные, контактная информация о номере мобильного телефона, адресе регистрации.

Указанный договор потребительского займа подписан ФИО1, путем введения в специальное интерактивное поле в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, сгенерированного СМС-кода (<.....> отправленного 16 сентября 2023 г. в СМС-сообщении на номер телефона <.....>, принадлежащий ответчику ФИО1, как это следует из сведений, предоставленных по запросу суда ПАО «МТС».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту <.....>, выбранную ответчиком ФИО1 в качестве способа получения денежных средств по договору потребительского займа <.....> от 16 сентября 2023 г. (п. 17 договора потребительского займа <.....> от 20 июля 2023 г. <.....> от 16 сентября 2023 г.).

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 2 мая 2024 г. задолженность ответчика по договору займа <.....> от 16 сентября 2023 г. составила 69 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 37 185 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 815 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству.

Суд принимает во внимание, что размер процентов по договору потребительского кредита (займа), начисленных ответчику не превышает размера ограничений, установленных частью 24 статьи 5, частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) <.....>, заключенного между ООО МКК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» 18 апреля 2024 г., истцу переданы права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе право требования по договору потребительского займа <.....> от 16 сентября 2023 г., заключенному с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договоров займа (п. 13 договора потребительского займа <.....> от 16 сентября 2023 г.).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору АО ПКО «ЦДУ».

На основании заявления АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №2-4145/2024 от 30 июля 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа <.....> от 16 сентября 2023 г. за период с 20 октября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. в сумме 69 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей. Определением мирового судьи от 12 августа 2024 г., по заявлению ФИО2, указанный судебный приказ был отменен.

Согласно сведениям ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 11 сентября 2024 г. исполнительные документы, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» на принудительное исполнение не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <.....> от 16 сентября 2023 г. в размере 69 000 рублей заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежными поручениями <.....> от 24 мая 2024 г. и <.....> от 26 августа 2024 г. истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, оплачена государственная пошлина в сумме 2270 рублей. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на отправление посредством почтовой связи копии иска в адрес ответчика, а также заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, в общей сумме 188 рублей 40 копеек, которые суд признает необходимыми расходами для рассмотрения настоящего гражданского дела и которые подтверждаются списками почтовой корреспонденции от 29 мая 2024 г. и 26 августа 2024 г., конвертом от 29 мая 2024 г.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2458 рублей 40 копеек (2270 рублей + 188 рублей 40 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (<.....>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа <.....> от 16 сентября 2023 г. за период с 20 октября 2023 г. по 18 апреля 2024 г. в сумме 69000 рублей, судебные расходы в сумме 2 458 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова