Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело № 2а-387/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000651-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, административным ответчиком не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. В связи с чем просит признать незаконным указанное бездействие и обязать выполнить все меры предусмотренные законодательством РФ.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении просили суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены сообщили о невозможности своего присутствия в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27068 руб. 35 коп.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Выход по месту регистрации должника, не осуществлялся на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Составлен акт о совершении исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

И направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации.

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 находится в отпуске

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 27068 руб. 35 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых действий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергнут представленными административным ответчиком доказательствами: исполнительным производством.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

При рассмотрении настоящего административного дела факта бездействия административного ответчика не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в удовлетворении требований - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного приставов-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья