Постановление № 5-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 22 января 2020 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 20 января 2020 года в 23 часа 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: Челябинская область г. Усть - Катав, ул.Первомайская, около дома 15, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники полиции привезли его на медосвидетельствование, сотрудники полиции и работник МСЧ спровоцировали его на конфликт, в ходе которого он разговаривал на повышенных тонах, нецензурную брань не использовал.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2020 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, протокол прочитан вслух, от подписи отказался;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому ГО от 20 января 2020 года, что находясь в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около дома 15 ул.Первомайской г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оспаривание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

При этом доводы ФИО1, что общественный порядок он не нарушал, опровергаются материалами дела.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний ФИО3, поскольку причин для оговора с его стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО1 отказался от подписи в нем, а также от получения копий данного протокола.

ФИО1, отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, то есть не имеет возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 00 часов 30 минут 21 января 2020 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.Р.Хлёскина