Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024(2-13885/2023;)~М0-11062/2023 2-13885/2023 М0-11062/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1214/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2024 по исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО2, нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к врио нотариуса ФИО2, нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, врио нотариуса <адрес> ФИО3, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № на договоре № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК». Сумма к взысканию составляет 51 857 рублей 43 копейки. Истец не имеет возможности ознакомиться с материалами, представленными нотариусу, но уверен в принятии нотариусом ошибочных и поспешных действий при совершении исполнительной надписи. К тому же, уведомление, заявление, требование, претензия – не является подтверждением передачи (перечисления) денежных средств и не свидетельствует о том, что условия и обязательства исполнены банком в соответствии с договором. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий должен быть представлен документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Истец полагает, что «АЛЬФА-БАНК» предоставил нотариусу выписку по счету, однако выписка по банковскому (лицевому) счету передачу (перечисление) денежных средств на текущий счет заемщика не подтверждает, является отражением части другого документа, на основании которого составляется. По суммам, проведенным по кредиту к выпискам их лицевого счета должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. Выписка письменным доказательством не является в силу нарушения правил ч. 2 ст. 55 ГПК РФ – доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о заключении сторонами кредитного договора и возникновении между ними правоотношений, вытекающих из кредитного договора. АО «АЛЬФА-БАНК» не имел правовых оснований раскрывать банковскую тайну держателя счета, более того, указывать в нем информацию, которая является недостоверной в силу отсутствия доказательств. Так как письменное доказательство в виде выписки по банковскому счету первичным расчетным (платежным) документом не является, при расчетах между сторонами не используется, зачисление кредитором денежных средств на текущий счет заемщика без приложения письменного доказательства в виде копии расчетного документа, подтверждающего совершение сторонами сделки, операции поп предоставлению кредита, по правилам норм Банка России, не подтверждает. Так как выписка не является подлинным документом, а только копирует частичные сведения с оригинального документа, более того может быть предоставлена суду только с нарушением ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Доказывать наличия права (требования) кредитора к заемщику о возврате предоставленного кредита обязан банк – кредитор, как исполнитель финансовой услуги потребителю. Обязанность кредитора предоставить доказательства передачи денежных средств банк не выполнил. Оспариваемый договор является незаключенным, правовых последствий у сторон сделки не вызывает, юридической силы не имеет.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, врио нотариуса <адрес> ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с него в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере 51 857 рублей 43 копейки, зарегистрированную вреестре за № №.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 21-22).

Ответчик врио нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в соответствии с которым установлен лимит кредитования 39 200 рублей (л.д. 46).

Договор подписан простой электронной подписью.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения указанного договора истец не оспаривает, равно как и доказательств оспаривания условий договора не представил.

Суд относится критически к доводам ФИО1, что выписка по счету является недопустимым доказательством, а банком не предоставлено доказательств предоставления денежных средств истцу.

АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с условиями договора выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив лимит, которую истец активировал и использовал при оплате товаров/услуг и снятии наличных денежных средств.

Доказательств тому, что карта истцом не была получена, не активирована, либо утеряна, о чем своевременно уведомил кредитора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 не заключен кредитный договор.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому установлен лимит кредитования.

По обращению АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 857 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 33 154 рубля 82 копейки; начисленные проценты – 17 217 рублей 61 копейка, а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы 1 485 рублей (л.д. 32, 45).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил ФИО1 посредством почтовой связи уведомление о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка (л.д. 31, 41).

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, совершают исполнительные надписи (п. 13).

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлен кредитный договор с расчетом, подтверждающим наличие задолженности ФИО1 перед банком. Расчет, представленный АО «АЛЬФА-БАНК» истец не оспаривал, указывая лишь, что договор не заключен на том основании, что не представлены банковские документы, отражающие движение денежных средств помимо выписки по лицевому счету. Указанные доводы судом не приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» направило требование о срочном погашении задолженности, которое возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения, ШПИ № (л.д. 43-44, 47 оборотная сторона – 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требование направлено по адресу: <адрес>.

Этот же адрес указан в кредитном договоре и в исковом заявлении, направленном в суд.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» ненадлежащим образом уведомил ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В случае неполучения корреспонденции риск несет ФИО1

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свою обязанность об уведомлении должника в срок, предусмотренный законом.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставляло выписку по счету истца, в связи с чем, считает несостоятельными доводы ФИО1 о распространении банком банковской тайны.

Нарушений нотариусом в совершении исполнительной надписи не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09.2022), ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО2, нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15.01.2024.

Судья О.В. Никулкина