Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 ~ М-1081/2018 М-1081/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1444/2018

№ 2-1444/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «22» июня 2018 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 285000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на указанный кредит и активацию карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере задолженности по эмиссионному контракту ***-*** по состоянию на *** в сумме 347429,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик не сообщили, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 285000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно Тарифам банка п.4 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Пунктом 7 Тарифов банка предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в виде неустойки в размер 38% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.04.2018 года, составляет – 347 429,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 284999,64 руб., просроченные проценты – 48 222,20 руб., неустойка – 14 207,55 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком надлежаще не оспорена, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по Договору не исполняет, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6674 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита ***-*** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 задолженность по договору кредита ***-*** от *** по состоянию на вечер *** в сумме 347429,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2018 года.

Судья М.В. Акульчева