Решение № 2А-977/2017 2А-977/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Сигачевой А.И.,

С участием представителя административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП России по ... ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Н. В. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

Н. В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ..., ФИО3 РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ..., в котором просит признать незаконным постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ...; обязать устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировала тем, что ... Луховицким РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Р. В. ... представитель взыскателя по доверенности В. В. обратился к административному ответчику с ходатайством о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ... по ... из расчета 1/4 части алиментов по последним данным Росстата РФ и с ... по ... из расчета 1/6 доли алиментов. ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. данный отказ административный истец считает надуманным и не соответствующим требованиям закона.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Луховицкого РОСП УФССП России по московской области исковые требования не признали, пояснив, что расчет задолженности был установлен ранее в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ... на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка ... Коломенского судебного района ... № ВС 067981177 от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Р. В. алиментов в пользу Н. В. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание сына. Взыскание производить с ...

..., на основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района, вступившим в законную силу ... Н. В. был выдан новый исполнительный лист о взыскании с Р. В. алиментов в размере 1/6 части заработка. При этом ране выданный исполнительный лист от ... о взыскании с Р. В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка отозван с исполнения и признан утратившим силу.

... представитель взыскателя В. В. обратился в службу судебных приставов Луховицкого РОСП с ходатайством о расчете задолженности по алиментам, начиная с ... по ... из расчета 1/4 доли, а с ... по ... из расчета 1/6 доли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... Н. В. отказано в удовлетворении ходатайства в связи с наличием разъяснений порядка взыскания алиментов, данных мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района.

Оснований, по которым административный истец считает данное постановление незаконным, административное исковое заявление не содержит.

В судебном заседании установлено, что ... мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Р. В. в пользу Н. В. алиментов на содержание сына Ильи ... года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов от ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Р. В. в пользу Н. В. алиментов на содержание сына Ильи в размере 1/4 части всех видов заработка.

Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района ... от ... Н. В. в связи с изменением фамилии был выдан новый исполнительный лист о взыскании с Р. В. в пользу Н. В. алиментов на содержание сына Ильи в размере 1/4 части всех видов заработка. Исполнительный лист на имя Н. В. отозван с исполнения из Коломенского РОСП и возвращен для приобщения к материалам дела. Определение вступило в законную силу ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании с Р. В. в пользу Н. В. алиментов Луховицким РОСП в производстве Батайского городского подразделения службы судебных приставов ... уже имелось исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание одного и того же ребенка в пользу одного и того же взыскателя.

Ходатайство представителя взыскателя В.В. о том, что судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП задолженность должна была быть рассчитана за период с ... суд находит не обоснованными, так как определением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района ... разъяснен порядок исполнения исполнительных документов, согласно которому расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Р. В. на содержание сына Ильи в пользу Н. В. за период с ... до ... должен производиться на основании судебного приказа АЕ 2-846/81-10 от ..., расчет задолженности по исполнительному листу 2-846-81/2010 от ... должен производиться, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

В силу части 4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно производился расчет задолженность Р. В. по алиментам, о чем выносились постановления ..., ..., ..., ..., ... Законность постановлений о расчете задолженности от ... и ... являлась предметом рассмотрения административных дел по иску Н. В., в удовлетворении которых ей было отказано.

Решением Луховицкого районного суда ... от ... по административному иску Н. В. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП о признании незаконным постановления о расчете задолженности, вступившим в законную силу, установлено, что судебный пристав-исполнитель на законном основании в постановлении о расчете задолженности от ... определила, что задолженность по алиментам по алиментам в данном случае следует определять с даты вступления а законную силу определения мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист – с ..., соответственно в данном постановлении правильно определен период задолженности по алиментам с ... по ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда оставлено без изменения.

Задолженность по алиментов из расчета 1/6 части заработка не может быть определена в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка, так как в отношении данных требований возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство В.В. было рассмотрено в установленные законом сроки, о чем вынесено постановление, копия постановления вручена ему на следующий день.

Таким образом, каких-либо нарушений судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства в судебном заседании не установлено.

... на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании с Р. В. алиментов в пользу Н. В. в размере 1/4 части всех видов заработка окончено.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель не вправе без отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершать действия, не предусмотренные ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе действия, направленные на установлении задолженности по исполнительному документу, в связи с чем требования Н. В. об устранении допущенных нарушений не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Поскольку необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, административные иски Н. В. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из положения данной нормы права, административный истец при несогласии с размером задолженности, установленном судебным приставом-исполнителем не лишен возможности определить ее, обратившись в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Н. В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по ... ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ... ФИО2 от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья