Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-468/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс» «о взыскании долга по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № от дата), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере - 40000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от дата, в соответствии с которым право требования но Договору займа № от дата было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 126981 руб. 30 коп.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с дата (с момента переуступки права требования) также не производилась и на дата составляет 126981 руб. 30 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от дата существует на момент подачи искового заявления.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Просит суд :

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от дата в сумме 126981 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3740 руб. 00 коп.

Истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, так как истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

Третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс» «о взыскании долга по кредитному договору», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчик ФИО1 заключили Договор займа № от дата, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере - 40000 руб. 00 коп., а должник ответчик по данному делу обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от дата, в соответствии с которым право требования но Договору займа № от дата было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 126981 руб. 30 коп..

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № от дата не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Договора займа № от дата в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере - 40000 руб. 00 коп., под 59,7% годовых, срок возврата займа составляет 24 месяца, то есть до дата, при этом размер ежемесячных платежей по договору займа составляет 3511,33 руб., а размер последнего ежемесячного платежа 3511,1 руб., количество ежемесячных платежей-24.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на момент заключения договора уступки права(цессии) по договору займа № от дата, за период с 18.12. 2015 г. по 17.12. 2017 г. была передана ООО «СААБ» задолженность в размере 126981,30 руб., при этом последний платеж ответчиком совершен 30.03. 2016 г. в сумме 21,78 руб., и после указанной даты оплата по платежам не производилась.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного соглашения стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей.

Последний платеж был внесен ответчиком в сумме 30.03. 2016 г. в сумме 21,78 руб..

С настоящим иском ООО «СААБ» обратился в Серафимовичский районный суд 21.09. 2020 г.,ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, Мировому судье судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> дата, Определением мирового судьи от дата по заявлению должника, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» 126981,30 руб., был отменен, следовательно по платежам с 18.12. 2015 г. по май месяц 2017 г. на дату подачи заявления ООО «СААБ» пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из расчета задолженности представленного истцом следует, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии ) договору займа № от дата, последний платеж ответчиком совершен 30.03. 2016 г. в сумме 21,78 руб., и после указанной даты оплата по платежам не производилась, тем самым ответчик свою обязанность по внесению платежа по займу, не исполнял и ответчику было об этом известно на момент заключения договора цессии 13.12. 2019 г..

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 18.12. 2015 г. по май месяц 2017 г. включительно по платежам по кредитному обязательству ответчика подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Из условий Договора займа №, с дата и до дата, размер ежемесячных платежей по договору займа составляет 3511,33 руб., (последний платеж 3511,3 руб.) следовательно сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика за период с июня месяца 2017 г. по дата составляет 21067,80 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству, по которой срок исковой давности не истек, и на взыскание которой имеет право истец, составляет 21067 руб.80 коп., именно данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от дата в сумме 21067 руб.80 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб..

Отказать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Голованов С.В.