Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1524/2020 М-1524/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

К делу №2-1761/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства, а именно: убытки в размере 93 000 рублей, задолженность по арендной плате, платежам за жилье, в размере 31 350 рублей 26 копеек, расходы на проведение экспертизы – 6000 рублей, расходы на составление искового заявления – 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира передана ответчику для пользования и проживания в пригодном состоянии, без каких-либо недостатков, с исправной бытовой техникой и мебелью, без каких-либо дефектов. Данное имущество передано арендатору в момент подписания договора аренды по акту.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик причинил истцу материальный ущерб, выразившийся в порче арендуемой квартиры и находящегося в ней имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартиру необходимо отремонтировать, вещи привести в порядок, имеется задолженность по коммунальным платежам, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать в его пользу убытки в размере 76 333 рубля 63 копейки, задолженность по коммунальным платежам в размере 16 350 рублей 26 копеек, расходы на проведение экспертизы – 6000 рублей, расходы на составление искового заявления – 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3807 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, согласились с заявленными требованиями в части убытков, задолженности по коммунальным платежам, расходов по проведению экспертизы, в части взыскания расходов на составление иска просили уменьшить сумму.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор имеет силу передаточного акта, следовательно, имущество было передано арендатору и таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, что также подтверждается актом приема-передачи мебели и бытовой техникой от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды квартиры (п.5.1) определен размер платы за нанимаемое помещение, которая составляет 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.п.3.3-3.5 указанного договора, ответчик должен использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды; несет полную ответственность за материальный ущерб, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу – мебели и оборудованию, в том числе, по его вине или небрежности его самого, членов его семьи или гостей; обязуется держать животных в квартире только по согласованию с арендодателем и несет ответственность за ущерб, причиненный животными.

Между тем, как указал истец в зале суда, в нарушение условий договора, ответчик причинил ему материальный ущерб, выразившийся в порче арендуемой квартиры и находящегося в ней имущества.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», предоставленному истцом в судебное заседание, итоговая сумма величины ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартира), находящейся по адресу: <адрес> имуществу: диван, стулья, наборы фужеров для вина (2 набора), комплект постельного белья, на апрель 2020 составляет с учетом износа 76 333 рубля 63 копейки.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации.

Кроме того, в судебном заседании истец указал, что в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды, у него образовалась задолженность в размере 16 350 рублей 26 копеек.

Согласно п.3.1 Договора аренды, арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи и расходы за электроэнергию.

Однако, как установлено судом, за время аренды ответчик данную оплату не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность по коммунальным платежам: 4717 рублей - за апрель 2020, 11 633 рубля 26 копеек - за май 2020, а всего – 16 350 рублей 26 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков за порчу имущества в размере 76 333 рубля 63 копейки, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 16 350 рублей 26 копеек.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего спора понесены судебные расходы на оплату стоимости экспертизы – 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3807 рублей.

Что касается заявленных требований истца о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, суд полагает необходимым данное требование удовлетворить в полном объеме, так как оно подтверждено документально.

С учетом изложенных требований закона, сложности дела и объёма проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в размере 1500 рублей, поскольку они были понесены последним, в связи с необходимостью защиты своих прав, нарушенных ответчиком, в результате ненадлежащего исполнения им взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (убытки, задолженность по коммунальным платежам) в размере 2980 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 76 333 (семьдесят шесть тысяч триста три) рубля 63 копейки, задолженность по коммунальным платежам в размере 16 350 (шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 26 копеек, расходы на проведение экспертизы – 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 51 копейка, а всего – 103 164 (сто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020г.