Решение № 2-497/2017 2-497/2017(2-5926/2016;)~М-5529/2016 2-5926/2016 М-5529/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело №2-497/2017

23.05.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что xx.xx.xxxx году между ним ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор __

На основании заявления __ и согласно памятки __ ФИО1 является застрахованным лицом по Программе коллективного страхования Клиентов ОАО «ТрансКедитБанк» от потери работы, несчастных случаев и болезней.

Страховщиком по данной программе является ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составляет xx.xx.xxxx рублей. Период действия страхования от xx.xx.xxxx года.

Согласно долгосрочного поручения __ ФИО1 просил осуществлять списание с указанного им счета плату за участие в программе страхования в размере xx.xx.xxxx ежемесячно.

xx.xx.xxxx году ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

xx.xx.xxxx году ФИО1 подано заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование».

xx.xx.xxxx. ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения согласно ответа __ в связи с исключением из программы коллективного страхования.

xx.xx.xxxx. вх. __ ФИО1 подано заявление о пересмотре решения и требование о выплате страховой суммы.

xx.xx.xxxx году ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказано в выплате страхового возмещения согласно ответа __ в связи с исключением из программы коллективного страхования в связи с просрочкой оплаты страховой премии.

С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что каких-либо уведомлений о расторжении договоров страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ФИО1 до момента подачи заявления о наступлении страхового случая не направляло, страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страховой премии страхователем, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым. Неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в рассрочку, не является основанием для автоматического прекращения договора страхования и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. ФИО1 не подавал заявление о прекращении договора страхования.

Договор страхования, действует до xx.xx.xxxx года и страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Присвоение ФИО1 инвалидности 2 группы в результате выявленного заболевания отвечает всем признакам страхового случая, поскольку он не мог предвидеть возникновение данного заболевания, не мог его предотвратить, заболевание обнаружено внезапно, независимо от воли ФИО1 указанное событие повлекло расстройство здоровья и установлением ему инвалидности.

Ни нормами законов, ни договором не предусмотрено оснований для освобождения от выплаты страховой суммы по причине наступления болезни вследствие злокачественного заболевания.

Односторонний отказ от обязательств недопустим. Ответчик не имел законных оснований для отказа ему (истцу) в страховой выплате, т.к. не воспользовался своим правом на расторжение договора.

Незаконно отказав в выплате страхового возмещения, ответчик пользовался деньгами истца с xx.xx.xxxx., -т.е. с даты отказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По информации ПАО ВТБ 24 по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ФИО1 по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. составляет xx.xx.xxxx рублей. Именно из этой суммы истец исходит при заявлении исковых требований.

Неустойка рассчитывается следующим образом:

__,xx.xx.xxxx.) = 4__лей. Однако в силу закона, неустойка не может превышать общую цену услуг. Таким образом, неустойка составляет 2__лей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Взыскать сумму страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в размере 2__лей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере xx.xx.xxxx рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере xx.xx.xxxx% от удовлетворенных требований.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред в размере xx.xx.xxxx рублей.

Взыскать расходы на правовую помощь в размере xx.xx.xxxx рублей (л.д.3-7;192;235).

Представитель истца по доверенности л (она же ФИО2), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд сумму страхового возмещения в размере xx.xx.xxxx рублей, взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ 24, для погашения задолженности по кредиту, а остальные требования удовлетворить в пользу истца (л.д.235).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать. В случае взыскания денежных средств, снизить неустойку на основании ст.333 ГК Р.Ф. Уменьшить компенсацию морального вреда и на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер судебных расходов на представителя (л.д.229а;234).

Представитель третьего лица по делу ПАО Банк ВТБ 24, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.229а).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx году между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор __ (л.д.8-12;20).

На основании заявления __ и согласно памятки __ ФИО1 является застрахованным лицом по Программе коллективного страхования Клиентов ОАО «ТрансКедитБанк» от потери работы, несчастных случаев и болезней (л.д.21-36).

Страховщиком по данной программе является ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составляет ... рубля. Период действия страхования от ... года.

Согласно долгосрочного поручения __ ФИО1 просил осуществлять списание с указанного им счета плату за участие в программе страхования в размере ... рублей ежемесячно (л.д.21,22).

... году ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.67-93).

Таким образом, страховой случай наступил.

xx.xx.xxxx году ФИО1 подано заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование».

xx.xx.xxxx. ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения согласно ответа __ в связи с исключением из программы коллективного страхования (л.д.57).

xx.xx.xxxx вх. __ ФИО1 подано заявление о пересмотре решения и требование о выплате страховой суммы.

xx.xx.xxxx ООО СК «ВТБ Страхование» было повторно отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения согласно ответа __ в связи с исключением из программы коллективного страхования в связи с просрочкой оплаты страховой премии (л.д.58).

Суд считает отказ ФИО1, в выплате страхового возмещения незаконным в связи с тем, что каких-либо уведомлений о расторжении договора страхования ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца ФИО1 до момента подачи заявления о наступлении страхового случая не направлял, страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страховой премии страхователем, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым. Неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в рассрочку, не является основанием для автоматического прекращения договора страхования и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что ФИО1, регулярно оплачивал сумму страховых взносов в размере xx.xx.xxxx рублей ежемесячно (л.д.124-130).

На его счете в банке ежемесячно имелись денежные средства для перечисления xx.xx.xxxx рублей, ПАО Банк ВТБ 24 в страховую компанию.

Истец ФИО1 не подавал заявление о прекращении договора страхования.

Договор страхования, действует до xx.xx.xxxx года, страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Присвоение ФИО1 инвалидности xx.xx.xxxx группы в результате выявленного заболевания отвечает всем признакам страхового случая, поскольку он не мог предвидеть возникновение данного заболевания, не мог его предотвратить, заболевание обнаружено внезапно, независимо от воли ФИО1 указанное событие повлекло расстройство здоровья и установлением ему инвалидности.

Ни нормами законов, ни договором не предусмотрено оснований для освобождения от выплаты страховой суммы по причине наступления болезни вследствие злокачественного заболевания.

Односторонний отказ от обязательств недопустим в силу ст.ст.309,310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК Р.Ф., по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения п.4 ст.954 ГК РФ не препятствуют расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, предусмотренном договором страхования на основании п.3 ст.954 ГК РФ. Однако, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного личного страхования о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не имел законных оснований для отказа истцу в страховой выплате, т.к. не воспользовался своим правом на расторжение договора.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ.

При установлении отсутствия перечисленных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ст.ст. 963,964 ГК РФ в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, ответчик нарушил право истца на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Кроме того, незаконно отказав истцу в выплате страхового возмещения ответчик пользовался его деньгами с __. - т.е. с даты отказа.

Согласно статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Статьей 28 Закона предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По информации ПАО ВТБ 24 по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ФИО1 по кредитному договору __ xx.xx.xxxx. составляет xx.xx.xxxx (л.д.188).

Неустойка рассчитывается следующим образом:

__,xx.xx.xxxx = 4__лей. Однако в силу закона, неустойка не может превышать общую цену услуг. Таким образом, неустойка составляет xx.xx.xxxx.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК Р.Ф., об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 120 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере xx.xx.xxxx рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не было в установленные законом сроки выплачено страховое возмещение. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере xx.xx.xxxx рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере xx.xx.xxxx рублей.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере xx.xx.xxxx рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката о от xx.xx.xxxx. (л.д.135).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов xx.xx.xxxx рублей, что соответствует объему выполненной работы её представителем.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости, что ряд судебных заседаний заняли не продолжительное время (не более часа), что представитель истца принимала участие не во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере xx.xx.xxxx рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения ФИО1 незаконным.

Взыскать сумму страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ 24, в размере xx.xx.xxxx рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx – неустойку; xx.xx.xxxx – компенсацию морального вредаxx.xx.xxxx – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; xx.xx.xxxx – судебные расходы за юридические услуги представителя), всего общую сумму xx.xx.xxxx.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в размере xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.