Решение № 12-6/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020

УИД 26RS0015-01-2020-000117-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении-ФИО2,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу по доверенности № 6 от 17.01.2020 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление о наложении административного наказания № от 13.12.2019, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу № от 13.12.2019ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 годав удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 отказано, постановление по делу об административном правонарушении № от 13.12.2019 оставлено без изменения.

17.01.2020 в Ипатовский районный суд поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанные постановление и решение, в котором просит: решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу № от 13.12.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в жалобе ссылаясь на отсутствие своей вины, указывает, что13.12.2019он ехал на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора госномер № по крайнему правому ряду ул.Гагарина в г. Ипатово в районе расчетно-кассового центра, примерно в 7 часов 50 минут перед перекрестком ул. Гагарина и ул. Свердлова услышал по громкой связи требования принять вправо. Увидев патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, указание сотрудников ДПС выполнил. Прибывший к нему сотрудник ГИБДД пояснил, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по ул. Гагарина по пешеходному переходу в районе магазина «Миллениум». Он выразил несогласие с доводами инспектора, пояснив, что проезжая часть состоит из четырех полос, ширина одной полосы около 3 метров, а ширина проезжей части составляет около 12 метров.Поскольку он двигался по крайней правой полосе, пешеходов при подъезде к переходному переходу он не видел. Из представленной инспектором ДПС видеозаписи можно установить, что помеху пешеходам он не создавал, скорость движения и направление, последние не изменяли, не останавливались для пропуска его автомобиля. Пешеходы спокойно перешли перекресток позади его автомобиля. Однако сотрудник ГИБДД вынес в отношении него постановление о наложении административного штрафа, в котором указал, что им был нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Считает недоказанным обстоятельство, на основании которого было вынесено вышеуказанное постановление, поскольку расстояние между его автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость уступить дорогу пешеходам у него отсутствовала.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно обжалуемому постановлению он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

По мнению инспектора ДПС доказательством правонарушения является лишь видеозапись с личной камеры, установленной в автомобиле ДПС. На данной камере зафиксировано, что в момент пересечения автомобилем участка проезжей части с нанесенной разметкой «пешеходный переход», пешеходы, переходящие проезжую часть дороги, находились на полосе встречного движения автомобилей, не изменяли ни направления своего движения, ни скорости в связи с движением его автомобиля, что исключает наличие в его действиях состава указанного правонарушения. Считает, что в сложившейся ситуации у него не возникла предусмотренная п.п. 1.2 и 14.1 ПДД РФ обязанность уступить дорогу пешеходу. Применение п. 14.1 ПДД РФ, указывающего, что водитель транспортного средства, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств- это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя. Доказательств, что пешеходы снизили скорость движения или изменили, направление своего движения вследствие его маневров как нарушителя отсутствуют, следовательно, в его действиях также отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о наложении административного наказания № от 13.12.2019, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 в судебном заседаниипояснил, что доводы жалобы он не признает, так как заявитель на пешеходном переходе не пропустил пешеходов, вступивших на нерегулируемый пешеходный переход. Имеется видеоматериал, на котором видно, что водитель автомобиля Лада Приора № ФИО2 находясь на крайней правой полосе пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам. Заявитель неверно трактует п.14.1 ПДД РФ, в данном пункте правил дословно указано, что водитель приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть на полосу движения в обоих направлениях. Также считает необоснованной ссылку заявителя на п.1.2 ПДД РФ, требования, изложенные в нем относится к другим ситуациям и пунктам правил, в том числе, где на проезжей части расположены разделительные бордюры. Считает принятые постановление о наложении административного наказания № от 13.12.2019 и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ законными и просит суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Выслушав заявителя ФИО2, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 в 07 час 50 мин. на ул. Гагарина г.Ипатово, возле дома № 96 водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Приора госномер №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Несоблюдение ФИО2 требований п.14.1 ПДД РФ подтверждается постановлением о наложении штрафа № от 13.12.2019, протоколом об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что в момент пересечения участка проезжей части с нанесенной разметкой «пешеходный переход» автомобилем Лада Приора госномер №, под управлением ФИО2, пешеходы, переходящие проезжую часть дороги, вступили на проезжую часть и осуществляли переход.

Оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приводимые в жалобе доводы ФИО2. судья отвергает как не основанные на законе.

Причастность к исследуемым событиям, пересечение на автомобиле Лада Приора госномер № ФИО2 пешеходного перехода, по которому двигались пешеходы, заявитель жалобы не оспаривает.

Отсутствие помех для пешеходов, которые не изменяли ни направление движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменного административного правонарушения, поскольку достоверно установлены обстоятельства нахождения пешеходов на проезжей части до момента проезда пешеходного перехода транспортным средством под управлением ФИО2, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении ФИО2 требований п. 14.1 ПДД РФ.

Кроме того содержание п.14.1 ПДД РФ в совокупности с понятием «уступить дорогу» прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставиться в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 ПДД РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ, как сотрудником ГИБДД, так и при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушениивышестоящим должностным лицом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу № от 13.12.2019 и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о наложении административного наказания № от 13.12.2019, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6 и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 10.01.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского кря в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья