Решение № 2-3863/2018 2-3863/2018~М-3500/2018 М-3500/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3863/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Горбунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что она, ФИО1 (...) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения: 3-х комнатной квартиры, площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., в следующих долях: ... – ? доля; ФИО1 (...) ФИО1- 2/3 доли; ФИО2 - 1/12 доля. Ввиду того, что доля ответчика минимальная, в том числе ответчик фактически не проживает в квартире и не несет бремя расходов по содержанию указанного объекта недвижимости, не имеет существенного интереса в его использовании. Просит суд: признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...) – незначительной; взыскать с ФИО1 (...) ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства в размере 143 000 руб. в счет компенсации за 1/12 доли в праве собственности на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...); прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...). Признать за ФИО1 (...) ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ... поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст.252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... ...-О-О, толкуя норму п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., на праве собственности принадлежит: ... в размере ? доли, ФИО1 (...) В.С.- 2/3 доли, ФИО2 - 1/12 доли.

ФИО2 в указанной квартире не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Из письменного заявления ответчика усматривается, что он не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, не несет расходы по его содержанию, имеет иное жилье для проживания. Он не оспорил предложенную истцом стоимость доли в праве на спорное имущество.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования, в том числе о выплате ему истцом денежной компенсации в размере 143 000 рублей, признал, также пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли спорного имущества, не несет расходы по его содержанию, имеет иное жилье для проживания, его доля является малозначительной.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 993 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, - удовлетворить.

Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...) - незначительной.

Взыскать с ФИО1 (...) ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства в размере 143 000 руб. в счет компенсации за 1/12 доли в праве собственности на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...).

Признать за ФИО1 (...) ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 3 -х комнатную квартиру, площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено ....