Решение № 2А-802/2017 2А-802/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-802/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 ФИО7, Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (далее ОСП по городу Рязани и Рязанскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее УФССП России по Рязанской области) ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 соответственно денежной суммы <данные изъяты> и денежной суммы <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, что по адресу: <адрес> должник ФИО3 не проживает в течение года, что подтвердил его отец ФИО4, который предоставил судебному приставу-исполнителю телефон должника.

Как следует из административного иска, ФИО3 извещен о необходимости исполнения решений суда. Вместе с тем, к судебному приставу-исполнителю не обратился, уклоняется от добровольного исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на имущество должника, которое разделено между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 указанными решениями суда, в чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано ввиду того, что ФИО3 не зарегистрировал свои права на имущество в установленном законом порядке после вступления решений суда в законную силу.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принимала меры для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника ФИО3 принадлежащего ему на основании решений суда имущества.

Согласно административному иску ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о розыске должника. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве постановление о розыске должника вынесено только ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответ на которое не получила.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО1, что у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание с участием ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставила письменное заявление, что следующее судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ на что судебный пристав-исполнитель не отреагировала. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен к судебному приставу-исполнителю, но отпущен без выяснения обстоятельств по погашению долга перед ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 провести принудительную регистрацию права собственности должника на имущество, переданное ему на основании решений суда, в чем административному истцу было отказано.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, обязать данного судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме ее нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно, вынести постановление об ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации; произвести принудительную регистрацию прав собственника должника ФИО3 в отношении имущества, переданного ему на основании решений суда; наложить запрет на совершение ФИО3 регистрационных действий и действий по выводу имущества из Управления Росреестра по Рязанской области; произвести реализацию имущества ФИО3; вынести постановление об ограничении в пользовании ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством; обязать ФИО3 предоставить автомобиль <данные изъяты>, находящийся в его собственности, для реализации в счет погашения долга перед ФИО2

Административный истец ФИО2 в порядке ст.46 КАС РФ неоднократно уточняла административные исковые требования и окончательно просит суд в связи с частичным исполнением ее требований признать незаконным бездействие ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, обязать данного судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения, а именно, обязать передать на реализацию имущество ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Вместе с тем, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, также будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей данных административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, по объективным причинам до настоящего времени исполнительные документы не исполнены. Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, а именно, должник неоднократно вызывался в службу судебных приставов; запрашивались необходимые сведения о должнике и его имуществе; вынесены запреты на совершение действий в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3; рассматривались ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве; начислялся исполнительский сбор и штраф должнику; устанавливалось временное ограничение на выезд, совершались иные исполнительные действия, направленные на исполнение решений Октябрьского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст.13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.65 указанного Федерального закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из ст.80 указанного Федерального закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Кроме того, в силу ст.85, 87 названного выше закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч.1 ст.121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. разделено совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО3 Так, за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № по данному адресу. Также за ФИО2 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м. по адресу: <...>; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости № доли совместно нажитого автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно данному решению № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> остается за ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере № стоимости совместно нажитого автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; денежная компенсация в размере № стоимости автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>

Согласно имеющимся материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно, автомобиля <данные изъяты>, но только ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, постановленного решениями суда в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника-автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявление о розыске данного автомобиля ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 были приостановлены в связи с розыском должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ. то есть с нарушением установленного законодательством об исполнительном производстве срока объявлен исполнительный розыск ФИО3 в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, поскольку выходом по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Как пояснила в суде ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО1, что у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. назначено судебное заседание с участием ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ. административный истец предоставила письменное заявление, что следующее судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ на что судебный пристав-исполнитель не отреагировала. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен к судебному приставу-исполнителю, но отпущен без выяснения обстоятельств по погашению долга, что подтверждается заявлениями в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение, из которого установлено, что должник от уплаты задолженности не отказывается, от регистрации принадлежащего ему имущества не уклоняется.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю было известно о месте жительства, нахождения должника, в том числе известен его телефон.

Вместе с тем, требования исполнительных документов не исполнены.

Также установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ФИО2, ответственным хранителем автомобиля назначен ФИО3

Только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменении в ранее вынесенный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой в адресе места хранения, а именно адрес места хранения арестованного имущества установлен: 1-й Осенний переулок г.Рязани.

Также установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества, а именно <данные изъяты> (доля в праве собственности ФИО3 составляет №), вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество.

В связи с несвоевременными действиями судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка № на оценку арестованного имущества, а именно в отношении указанной квартиры для привлечения специалиста (оценщика) для оценки данного имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве <данные изъяты>, а именно для оценки арестованного имущества- указанной выше квартиры, привлечен специалист ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования».

Документы для организации торгов по квартире переданы для исполнения в УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия решения указанное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру на реализацию не передано.

В судебном заседании установлено, что согласно указанным решениям суда ФИО3 обязан был произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно доли дома, доли земельных участков, находящиеся в <адрес>

Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО1, в адрес Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области 03.10.2016г. направлено поручение с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 Согласно ответу на указанное поручение судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

При этом требование должнику о регистрации права собственности на недвижимое имущество в <адрес>, в регистрирующем органе ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вручалось. Какие-либо меры к своевременной регистрации права собственности за ФИО3 для исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки судебным приставом-исполнителем не принималось.

Как пояснил ранее в судебном заседании ФИО3, право на недвижимость он зарегистрировал в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество, находящееся в г.Спасск, Рязанской области, а именно, доля жилого дома по адресу: <адрес> составлен только ДД.ММ.ГГГГ

Несвоевременное исполнение указанных требований привело к тому, что заявка на оценку арестованного имущества, находящегося в г.Спасск Рязанской области, на момент принятия решения не направлялась, специалист по оценке стоимости имущества не привлекался. Данное имущество не передано на оценку и соответственно на реализацию.

Какие-либо меры по реализации долей земельных участков по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО3, судебным приставом-исполнителем не принимались.

Возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что произвести арест доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ. не представлялось возможным, так как до регистрации права собственности на долю жилого дома в <...>, указанная квартира была единственным местом жительства должника, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, судебным приставом- исполнителем ФИО3 не вручалось требование о регистрации права собственности в регистрирующем органе на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. на недвижимое имущество, находящееся в г.Спасск, в связи с чем данное право должник зарегистрировал за собой только весной ДД.ММ.ГГГГ., что также повлекло нарушение прав ФИО2 на получение денежных средств на основании выданных судом исполнительных листов.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, другое).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств наличия таких уважительных причин.

Тот факт, что материалы исполнительного производства передавались для исполнения другому судебному приставу-исполнителю, а также факт приостановления исполнительного производства, розыска должника суд не может признать уважительной причиной несвоевременного исполнения.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с нарушением установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» сроков приняты решения о розыске должника, о принудительной регистрации права собственности ФИО3 на принадлежащее ему имущество, об аресте данного имущества и передаче его на оценку, требование должнику о регистрации права собственности в регистрирующем органе не вручалось, то судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В связи с указанным суд считает, что имеются основания полагать, что данные обстоятельства привели к тому, что арестованное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, доля в квартире до настоящего времени не передана на реализацию, доля в жилом доме не оценена и соответственно не передана на реализацию в установленном законом порядке, какие-либо меры по реализации долей принадлежащих ФИО3 земельных участков не принимались, что нарушает права ФИО2 на получение денежных средств, присужденных на основании решений суда, и свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

В связи с чем суд полагает заявленные административные исковые требования ФИО2 законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 ФИО10, Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 ФИО12.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 ФИО11 принять меры по реализации имущества ФИО3, а именно: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, в счет погашения долга перед ФИО2 ФИО13 по исполнительному листу <данные изъяты> о взыскании с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО14 денежной суммы <данные изъяты> и по исполнительному листу №ФС 005927755 от 11.10.2016г. о взыскании с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани