Решение № 2-4852/2020 2-4852/2020~М-3421/2020 М-3421/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4852/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4852/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1.(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование иска указано, что 30.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 150 000 рублей со сроком погашения до 31.07.2020, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность за период с 21.11.2015 по 17.03.2020 в сумме 518 617 рублей 76 копеек, из которых 124 390 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 165 823 рублей 97 копеек – проценты, 228 403 рубля 71 копейка – штрафные санкции. Однако истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 98 616 рублей 47 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 388 830 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга – 124 390 рублей; проценты – 165 823 рубля 97 копеек, штрафные санкции, с учетом снижения – 98 616 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7088 рублей 31 копейку. Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По настоящему делу установлено следующее. На основании заявления ФИО1 на выдачу кредита (л.д.15-16), между истцом и ответчиком 30.07.2015 был заключен кредитный договор ...ф на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита 31.07.2020 (л.д.17-20). Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, следует, что в случае совершения клиентом операций предназначенных для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, с использованием банковской карты, процентная ставка составляет – 28% годовых, при условии безналичного использования. В случае если клиент снимает с карты денежные средства наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банках, процентная ставка составляет – 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (л.д.17). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.18). Ответчиком был получен график платежей, из которого следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 11 805 рублей (л.д.21). Ответчик подписал заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Пробизнесбанк» (л.д.28-29); заключил ... договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.30-31). Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 150 000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.14). Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность за период с 21.11.2015 по 17.03.2020 в сумме 518 617 рублей 76 копеек, из которых 124 390 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 165 823 рублей 97 копеек – проценты, 228 403 рубля 71 копейка – штрафные санкции. Однако истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 98 616 рублей 47 копеек (л.д.8-13). Определением мирового судьи судебного участка №19 по судебному района г. Набережные Челны РТ Б. от 28.02.2019 отменен судебный приказ ... от ... (л.д.43-44). Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33). В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52-53). Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов. Что касается неустойки на сумму просроченной задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, начисленным за период с 26.08.2015 по 29.01.2020 исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), то суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) что будет составлять 49 308 рублей 24 копейки, и не нарушит прав истца. Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф: основной долг в сумме 124 390 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 165 823 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 97 копеек, штрафные санкции в сумме 49 308 (сорок девять тысяч триста восемь) рублей 24 копейки, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 31 копейка. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись» Виноградова О.А. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Виноградова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |