Решение № 2-1778/2020 2-9079/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1778/2020

Дело № 2-1778/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 27 августа 2012 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ-24» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей на срок 36 месяцев. Кроме того, 27 августа 2012 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ-24» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, с лимитом 41000 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитов у ФИО1 образовалась задолженность - по кредитному договору: <***> в размере 245001 рубль 92 коп., в том числе основной долг в размере 212086 рублей 14 коп., по проценты в размере 32915 рублей 78 коп.; по кредитному договору: <***> в размере 46205 рублей 93 коп., в том числе основной долг в размере 41964 рубля 34 коп., по проценты в размере 4241 рубль 59 коп.. Поскольку по договору цессии право требования образовавшейся задолженности от кредитной организации перешло к истцу, просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7236 рублей 20 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в вязи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 27 августа 2012 года между ЗАО Банк ВТБ24 (после перемены наименования ПАО «Банк ВТБ24») и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей на срок 36 месяцев с условием о возврате кредита ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,2% годовых, на срок по 27 августа 2015 года (л.д. 23).

Кроме того, 27 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classic, с лимитом 41000 рублей (л.д. 27-28).

Вместе с тем, ответчик взятые обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила по кредитному договору: <***> в размере 245001 рубль 92 коп., в том числе основной долг в размере 212086 рублей 14 коп., по проценты в размере 32915 рублей 78 коп.; по кредитному договору: <***> в размере 46205 рублей 93 коп., в том числе основной долг в размере 41964 рубля 34 коп., по проценты в размере 4241 рубль 59 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно условий вышеуказанных кредитных договоров, ответчик дал согласие на передачу прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Судом также установлено, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС» заключен договор № 8913 об уступке прав (требований), согласно условиям, которого к ООО «ЭОС» перешли все права требования в полном объеме по кредитному договору 633/2346-0002622 от 27.08.2012 года (л.д. 65-69).

Кроме того, 23 ноября 2015 года между ПАО «Банк ВТБ24»и ООО «ЭОС» заключен договор № 9107 об уступке прав (требований), согласно условиям, которого к ООО «ЭОС» перешли все права требования в полном объеме по кредитному договору 625/0040-0167843 от 27.08.2012 года (л.д. 59-65).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности ФИО1 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 245001 рубль 92 коп., по кредитному договору <***> в размере 46205 рублей 93 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7236 рублей 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 184851 от 20.09.2018 года, № 39010 от 07.03.2018 года, № 184852 от 20.09.2018 года, № 39011 от 07.03.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (291 207,85) в размере 6 112 рублей 08 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 245001 рубль 92 коп., по кредитному договору <***> в размере 46205 рублей 93 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 112 рублей 08 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года