Решение № 2-2880/2025 2-2880/2025~М-1918/2025 М-1918/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2880/2025

Дело 2-2880/2025

16RS0045-01-2025-004093-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание Договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее - Правила), утвержденных Приказом Генерального директора.

Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании (далее - Клиент).

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, что подтверждается выпиской по расчету задолженности.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», «истец») на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в тои объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 16 Кредитор вправе направлять уведомления, сообщения, ответы на обращения ФИО1/представителей ФИО1 посредством почтового отправления, телефонной связи, сообщений по электронной почте, на указанный Заемщиком электронный адрес, посредством SMS-сообщений по номеру мобильного телефона, указанному Заемщиком в заявлении, а также через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru.

Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www. srochnodengi.ru.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание Договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним (далее - Правила), утвержденных Приказом Генерального директора.

Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании (далее - клиент).

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, что подтверждается выпиской по расчету задолженности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», «истец») на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в тои объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 16 Кредитор вправе направлять уведомления, сообщения, ответы на обращения ФИО1/представителей ФИО1 посредством почтового отправления, телефонной связи, сообщений по электронной почте, на указанный Заемщиком электронный адрес, посредством SMS-сообщений по номеру мобильного телефона, указанному Заемщиком в заявлении, а также через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru.

Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через Личный кабинет Заемщика на сайте Кредитора www. srochnodengi.ru.

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору составляет № рублей, из которых № рублей– сумма основного долга; № рублей – сумма задолженности процентам за пользование займом; № рублей (сумма штрафов, пени, неустойки).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату юридических услуг в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Топ Коллект» заключен счет-договор № на оказание юридических услуг. Услуги в рамках договора, которые являются судебными расходами, заявителем оплачены в размере № рублей. Обязательства по оплате указанной услуге подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг №.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, ели другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКТ РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 ГПКРФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление ООО «Топ Коллект», и определяя к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, сложности дела.

А также приняв во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным заявление удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Топ Коллект» судебные расходы в размере № рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Топ Коллект»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Топ Коллект»» задолженность по договору займа в общем размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галлямова Д.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.