Решение № 2-579/2021 2-579/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-579/2021

Дело № 2-579/2021

86RS0010-01-2021-000770-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Панагуца В.Н.,

с участием представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенностей 86 АА 2900952 от 05.04.2021 и 86 АА 3085125 от 29.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что Между ОАО «Жилищно-коммунальным управлением», в лице генерального директора ФИО7 действующего на основании Устава и агентского соглашения №2 от 01.03.2007 года заключенного с Департаментом Муниципальной собственности с одной стороны и гражданином ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения № 864 от 20.06.2007, которым ФИО4 принял в срочное возмездное владение и пользование жилого помещения площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного договора с ФИО4 вселились члены его семьи в составе 3-х человек; ФИО6 - жена, ФИО5- дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договором № 86-04/13 от 15.04.2013, взамен договора социального найма жилого помещения от 12.03.2009, Администрация города Мегиона передала ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, для проживания в нем членов его семьи: ФИО6 - жена, ФИО5 - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договором № 263-09/14 от 23.10.2014 взамен договора социального найма жилого помещения от 15.04.2013, Администрация города Мегиона передала ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес>, для проживания в нем членов его семьи: ФИО6 - жена, ФИО5- дочь ДД.ММ.ГГГГ.р„ ФИО1-сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2- дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно договорам комната № 12 жилого дома расположенного по адресу: дом <адрес> имеет общую площадь 12.0 кв.м, в том числе жилой 12,0 кв.м. Согласно постановлению администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 444 от 25.02.2015 установлена необходимость сноса указанного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений до 01.12.2016. Согласно заключению ООО «Уютстройпроект» в данном жилом доме <адрес>, рекомендовано признать жилые помещения аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу. На основании заключения межведомственной комиссии № 478 от 19.11.2014 дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Для выполнения обследовательских работ жилого дома с ООО «Уютстройпроект» был заключен договор № 04-П с последующей оплатой 50 000 рублей. Просили обязать администрацию города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 ФИО2- благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 12,0 кв.м, жилой площадью не менее 12.0 кв.м по договору социального найма, находящееся в черте города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам, взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО4 судебные расходы: услуги представителя в размере 25000,00 руб., государственную пошлину в размере 300.00 (триста) руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400,00 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС-18% за выполнение технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили бязать администрацию города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 16,913 кв.м, с учетом площади мест общего пользования.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 представитель ответчика, администрации города Мегиона, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявление об отложении судебного заседания в суд не направили.

От представителя ответчика, администрации г. Мегиона, ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ответчика, администрации г. Мегиона, ФИО8 поступил письменный отзыв, в обоснование которого указано, что занимаемое истцами жилое помещение по адресу: улица <адрес> расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании заключения № 478 муниципальной межведомственной комиссии от 19.11.2014. В соответствии с постановлением администрации города от 25.02.2015 №444 с учетом изменений срок отселения жильцов из дома по указанному адресу установлен до 30.11.2022. Установление срока отселения в соответствии с пунктом 49 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, является исключительным полномочием органов местного самоуправления, в связи с чем считает, что в данном случае следует соблюдать срок, установленный администрацией города для отселения жильцов дома, и в частности истца и членов её семьи из занимаемого жилого помещения. Кроме того, жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма на территории муниципального образования город Мегион предоставляются гражданам, проживающим в качестве нанимателей в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах, в рамках подпрограммы 3 «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на территории городского округа город Мегион на 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации города от 20.12.2018 №2779. Финансирование мероприятий по приобретению жилых помещений, в том числе для отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в рамках программы осуществляется из окружного бюджета. В связи с многочисленным составом аварийного жилищного фонда (более 140 домов), учитывая большое количество проживающих в таких домах жильцов, администрацией города установлена очередность отселения и сноса многоквартирных домов, и по мере поступления финансирования, осуществляется приобретение жилых помещений в муниципальную собственность, и дальнейшее их распределение отселяемым гражданам. В данном случае с учетом указанного срока истцы будут отселены из занимаемого жилого помещения до 30.11.2022. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав доводы возражений ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что 20.06.2007 между ОАО «Жилищно-коммунальное управление» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и агентского соглашения №2 от 01.03.2007, заключенного с Департаментом Муниципальной собственности с одной стороны и гражданином ФИО4 с другой был заключен договор найма жилого помещения № 864, по условиям которого ФИО4 принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: город <адрес>. На основании данного договора с ФИО4 вселились члены его семьи в составе 3-х человек; ФИО6 - жена, ФИО5- дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора социального найма № 86-04/13 от 15.04.2013 Администрация города Мегиона передала ФИО4 бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес> в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО6- жена, ФИО5- дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1-сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23.10.2014 между ФИО4 с одной стороны и администрацией города Мегиона с другой, заключен договор социального найма по условиям которого ФИО4 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,0 кв.м, в том числе жилой 12,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО6 - супруга, ФИО5 - дочь супруги, ФИО1 - сын, ФИО2 - дочь.

Материалами дела, паспортом на имя истца ФИО4 подтверждается, что он зарегистрирован и проживает комнате <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО4 17.10.1982 заключил брак с ФИО9, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

ФИО4 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №

ФИО12 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно техническому заключению ООО «Уютстройпроект» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома № <адрес>, в 2014 году выявлены дефекты и деформации, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и деформаций конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации здания. В связи с длительным сроком службы здания, а также состояния (износ) основных несущих конструкций (69% согласно акта обследования по состоянию от 10.10.2013) проведение капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно. С учетом высокой степени имеющегося физического износа (69% согласно акту обследования по состоянию от 10.10.2013), недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций, основываясь на Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется признать жилые помещения аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

19.11.2014 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, принято заключение № 478 о признании жилого дома № 13 по улице Кузьмина города Мегиона аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мегиона от 25.02.2015 № 444, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 19.11.2014, многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до 01.12.2016.

Постановлением администрации г.Мегиона от 15.12.2016 № 2983 срок отселения изменен на 01.12.2018, Постановлением администрации г.Мегиона от 11.12.2018 № 2664 срок отселения изменен на 31.12.2020, Постановлением администрации г.Мегиона от 27.01.2021 № 159 срок отселения изменен на 31.11.2022.

В соответствии с техническим заключением по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения <адрес>, подготовленным ООО «Мегапроект» в 2021 году, в результате дополнительного обследования было установлено, что ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания.

Согласно справке начальника управления жилищной политики Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 15.06.2021 ФИО4 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства не состоят.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии угрозы проживания в муниципальном жилье.

Однако ответчиком до настоящего времени не предоставлено истцам иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем они обратились в суд за защитой своих прав.

Ст. 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно материалам дела, в том числе копии технического паспорта на дом № <адрес>, жилое помещение № № состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 12 кв.м, в том числе жилую 12 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилое помещение, которое занимают истцы в настоящее время, находится в доме коридорного типа, при этом в комнате № № отсутствуют помещения вспомогательного типа, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении.

Таким образом, равнозначным жилым помещением при переселении из комнаты в доме коридорного типа, будет являться не только жилая площадь, занимаемая истцами, но и площадь вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату.

Согласно представленному истцами расчету, площадь подсобных помещений и помещений общественного назначения составляет 151,5 кв.м (539,8 кв.м (площадь здания) – 370 кв.м (общая площадь комнат) – 18,3 кв.м (площадь тамбуров, лестничных площадок, лестничных клеток, ступеней). Коэффициент распределения исчислена путем деления площади подсобных помещений и помещений общественного назначения на общую площадь комнат в доме (151,5/370,0) и составляет 0,409459. Таким образом, площадь мест общего пользования, пропорциональная площади комнат, составляет 4,91351 кв.м (жилая площадь комнаты истцов 12 кв.м * коэффициент распределения 0,409459). Общая площадь квартиры составляет 16,913 кв. м (жилая площадь комнаты истцов 12 кв.м + площадь мест общего пользования, пропорциональная площади комнат 4,91351 кв.м)

Представленный истцами расчет общей площади предоставляемого жилого помещения соответствует техническому паспорту дома № <адрес>, арифметически верен, поэтому суд признает его правильным и определяет общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам взамен ранее занимаемой, не менее 16,9 кв.м (с округлением до десятых).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении на законных основаниях, жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, ограждающие и несущие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, помещения в доме являются непригодными для проживания, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения по договору социального найма до наступления срока расселения дома являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуги представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400,00 руб., денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., в том числе НДС-18% за выполнение технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>

Расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей, подтверждены выпиской платежного поручения № 40268736 от 08.04.2021.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность от 05.04.2021 составлена на общее представительство интересов истцов, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ в издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами представлен договор № 04-П от 06.05.2014 на выполнение обследовательских работ, а именно на составление технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома № <адрес>, а также протокол соглашения о договорной цене на выполнение проектной документации.

Вместе с тем, на основании указанного технического отчета ответчиком в 2015 году дом признан аварийным и подлежащим сносу. Выводов о том, что дом представляет опасность для жизни или здоровья проживающих в нем граждан, что позволяет жильцам претендовать на предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока дома, технический отчет не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не связаны с обращением истцов с настоящим иском в суд, не являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, которое выражается в незамедлительном предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Кроме того, истцами не представлено документов, подтверждающих передачу или перечисление денежных средств по указанному договору.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18% за выполнение технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО4 представляла ФИО3, а также на основании договора на оказание юридических услуг № 6 от 05.04.2021.

Актом приема-передачи денежных средств от 05.04.2021 подтверждена оплата ФИО4 услуг представителя ФИО3 С,В. в размере 25 000 рублей.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции, объема выполненной представителем работы (консультации, представление документов, составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, подготовка заявления об увеличении исковых требований), а также принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 рублей. Доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 16,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 400 рублей на оформление доверенности и денежных средств в размере 50 000 рублей, в том числе НДС – 18%, за выполнение технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2021.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина