Решение № 2-4360/2020 2-4360/2020~М-2610/2020 М-2610/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4360/2020

Дело № 2-4360/2020 17 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Инвест-Строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Инвест-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно основного долга по договору займа в размере 4 200 000 рублей, процентов по договору займа в размере 504 743 рублей 23 копеек, процентов по договору займа, начисленных на дату вынесения решения и процентов по договору займа со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен заем в размере 4 200 000 рублей. Проценты по договору определены из расчета 12% годовых (пункт 1.3.Договора). Согласно п. 2.3 договора заемщик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Одновременно с возвратом всей суммы займа либо последней части полученной суммы заемщик обязан уплатить начисленные проценты.

Факт перечисления денежных средств в размере 4 200 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время заем не возвращен и проценты по нему не уплачены.

В адрес ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., которые им получены, но остались без ответа.

Проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 504 743 руб. 23 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по указанному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Требование (претензию) истца № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 200 000 руб., а также процентов по договору займа ответчик ФИО2 получил лично, добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не представил.

Представитель истца ООО «Центр-Инвест-Строй» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Инвест-Строй» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику ФИО1 в собственность денежные средства (сумму займа) в размере 4 200 000 рублей.

Согласно п. 1.2 указанного договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 12 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает сумму займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Сумма займа считается полученной заемщиком с момента списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Согласно п. 2.2 договора займа проценты на сумму займа начисляются в течение срока действия настоящего договора на фактический остаток денежных средств, находящихся в собственности заемщика, со дня, следующего за днем зачисления суммы займа на счет заемщика при получении займа, по день списания суммы займа со счета заемщика при возврате займа.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Одновременно с возвратом всей суммы займа либо последней части полученной суммы заемщик обязан уплатить начисленные проценты.

Согласно п. 2.4 договора займа сумма займа считается возвращенной займодавцу, а проценты на сумму займа уплаченными с момента, когда денежные средства поступили на расчетный счет займодавца. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, основную сумму займа, затем - начисленные проценты.

Факт перечисления истцом ответчику ФИО1 денежных средств в размере 4 200 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом доказан факт заключения с ФИО1 договора займа.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Инвест-Строй» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 1.2, п.1.3 договора поручительства срок исполнения обязательств по договору займа наступает ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного обязательства составляет 4 200 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые им были получены, но остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование (претензия) № об исполнении обязательств по договору поручительства, которое не было им исполнено.

Учитывая неисполнение обязательств по договору займа о возврате суммы займа в размере 4 200 000 рублей, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, в соответствии с условиями договора с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 12 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 431 рубль 76 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчиков пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 431 рубля 76 копеек.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы основного долга

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 32 777 рублей 16 копеек, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 724 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 724 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1053 рублей 16 копеек (32777,16 - 31724).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр-Инвест-Строй» сумму основного долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 715 431 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31724 рублей, а всего 4 947 155 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр-Инвест-Строй» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга из расчета 12,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 200 000 рублей, с учетом фактически произведенных платежей по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1053 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева