Решение № 12-80/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шуя 4 октября 2017 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 26 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и решение ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 августа 2017 года

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, которое было обжаловано ФИО1 начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шуйский». Решением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 августа 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 26 июля 2017 года и решение ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 августа 2017 года, указав в жалобе, что он приобрел в магазине кроссовый мотоцикл «Эндуро – RC200XZT», после чего обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации мотоцикла. В регистрации данного мотоцикла ему было отказано, после чего он обращался с вопросом о регистрации мотоцикла в органы Гостехнадзора, где ему так же было отказано в регистрации мотоцикла. Иной возможности зарегистрировать мотоцикл в установленном законом порядке не имеется. Он полагает, что его кроссовый мотоцикл не подпадает под действие ФЗ №40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ у органов ГИБДД не имелось.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было. Заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении ответа директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ивановской области на его заявление, удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, указав на то, что кроме договора купли-продажи, иных документов на мотоцикл ему не выдавалось.

Свидетель Х. показал, что регистрация мотоцикла, которым владеет ФИО1 в органах ГИБДД не предусмотрена, однако, по его мнению, указанный мотоцикл подлежал регистрации в органах Гостехнадзора, как автомототранспортное средство, не предназначенное для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Поэтому ФИО1 был обязан обеспечить страхование своей гражданской ответственности. В связи с этим в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, свидетеля Х.Д.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством «Эндуро – RC200XZT» незарегистрированным в установленном законом порядке и при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что влечет за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно ответу Государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 16 июля 2015 года на запрос ФИО1, т.к. принадлежащий ФИО1 мотоцикл не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрация данного транспортного средства в ГИБДД МВД РФ не требуется.

Согласно ответу директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ивановской области от 20 сентября 2017 года, при обращении в страховую компанию за договором ОСАГО страхователь представляет страховщику документы, согласно перечня, установленного ст.15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в т.ч. документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. «Г» ч.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

Поскольку мотоцикл, владельцем которого является ФИО1, государственной регистрации не подлежит, а иные документы, указанные в п. г. ч.3 ст.15 ФЗ №40, в силу классификации мотоцикла как кроссового отсутствуют, то ФИО1 не имел возможности застраховать гражданскую ответственность, как владелец указанного мотоцикла.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» не приняты во внимание требования нормативных актов, в соответствии с которыми страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств возможно только при наличии определенных условий, в данном случае при наличии документов, указанных в п. «Г» ч.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных выше обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 26 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и решение ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 10 августа 2017 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней.

Судья С.М. Гарбер