Постановление № 1-259/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-259/2024

72RS0...-57

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, ... подсобным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ... разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 в ..., достоверно зная о том, что в помещении гаража ..., расположенного в 450 метрах западного направления от ... «Б» по ... (координаты по ... хранятся металлические изделия, предложил ФИО2 совершить хищение металлических изделий из указанного выше гаража, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на ... хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ..., ФИО1 и ФИО2 на мотоблоке марки «Forza» с прицепом, принадлежащем ФИО2 подъехали к гаражу ..., расположенному в 450 метрах западного направления от ... «Б» по ... (координаты по ... где ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, залез на крышу гаража и имеющейся у него с собой монтажкой проделал отверстие в крыше указанного выше гаража, убедившись о наличии в гараже металлических изделий. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, переданной ему ФИО2 монтажкой сорвал запорное устройство на воротах гаража, и затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, незаконно проникли в помещение гаража ..., предназначенного для временного размещения материальный ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору ... похитили металлические изделия общим весом 717 килограмм 600 грамм стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 13 634 рубля 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные металлические изделия ФИО1 и ФИО2 погрузили в прицеп мотоблока марки «Forza», обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 22 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ..., ФИО1 и ФИО2, совместно с ФИО5 и ФИО6, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на мотоблоке марки «Рысь МБР-8» с прицепом, принадлежащем ФИО5 и мотокультиваторе МК-75 с прицепом, принадлежащем ФИО6, вновь приехали к гаражу ..., расположенному в 450 метрах западного направления от ... «Б» по ... (координаты по ...), где ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через ворота, запорное устройство, на которых было ими сорвано до этого, незаконно проникли в помещение гаража ..., предназначенного для временного размещения материальный ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору ... похитили металлические изделия общим весом 1 040 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 19 760 рублей и лосиные рога общим весом 25 килограмм стоимостью 1 000 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные металлические изделия и лосиные рога ФИО1 и ФИО2 погрузили на мотоблок марки «Рысь МБР-8» с прицепом и мотокультиватор МК-75 с прицепом, обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным то своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ... до 04 часов 30 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору - между собой ... похитили металлические изделия общим весом 1 757 килограмм 600 грамм и лосиные рога общим весом 25 килограмм, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 58 394 рубля 40 копеек.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО7 и защитник ФИО2 адвокат ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный имущественный ущерб в полном объеме.

В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что в представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ими имущественный ущерб в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что на сегодняшний день причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, также, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их семейное положение.

Также, с учетом имущественного положения ФИО1 и ФИО2 суд устанавливает срок, в течении которого они обязаны оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный ущерб потерпевшей, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на том основании, что ранее ФИО1 и ФИО2 привлекались к уголовной ответственности, суд считает необоснованными, т.к. на момент совершения преступления по настоящему делу, подсудимые непогашенных судимостей не имели, т.е. являются лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности, а в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Сам факт привлечения к уголовной ответственности в прошлом, по мнению суда, не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство адвокатов ФИО7 и ФИО8 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому подсудимому.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 и ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский»), КПП 720701001, ИНН <***>, единый казначейский счет 40..., ОКТМО 71703000, ОКПО 8681212, БИК ТОФК 017102101, номер казначейского счета 03..., УИН 18... - ФИО1, УИН 18... – ФИО2

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО1 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Судья Е.В.Дегтярев