Решение № 2-891/2018 2-891/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В..,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указала, что она состояла с ответчиком с дата в брачных отношениях, в период которых супругами было приобретено имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки LEXUS <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

С дата фактические брачные отношения между супругами прекращены, ответчик из квартиры выехал, оставив за собой право единоличного пользования автомобилем.

дата между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов в соответствии с которым вышеуказанная квартира переходит в единоличную собственность истца, а автомобиль – в единоличную собственность ответчика.

Согласно п. 9 указанного соглашения передача квартиры в личную собственность влечет за собой государственную регистрацию права собственности за ФИО3

С дата года истец и ответчик возобновили брачные отношения, в связи с чем ФИО3 не требовала регистрации перехода права собственности на квартиру.

С дата брак между истцом и ответчиком прекращен.

Истец потребовала от ответчика произвести регистрацию права собственности на квартиру, назначив ответчику время и место встречи, о чем было направлено ФИО4 соответствующее уведомление. Ответчик со своей стороны не возражал произвести регистрацию права собственности на истца, однако за период с дата по дата фактически уклоняется от проведения регистрации, по вызовам истца не является.

Истец указала, что в соответствии с положениями семейного законодательства (ст. 33,38,41,42 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги по своему усмотрению вправе самостоятельно изменить режим общей совместной собственности, в том числе разделить имущество по соглашению, что и было сделано между истцом и ответчиком. Указанное соглашение является самостоятельной сделкой, в которой определены все существенные условия по разделу общего имущества супругов. Соглашение вступило в силу после его подписания, недействительным не признавалось.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уклонением стороны по соглашению супругов от государственной регистрации права собственности в силу ст. 6, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ФИО3 просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. по соглашению о разделе общего имущества супругов от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он также указал, что уведомление с приглашением о необходимости прибыть для регистрации перехода права собственности на квартиру получал, от явки отказался, просил принять решение по заявленным требованием по усмотрению суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя; возражений по существу заявленных требований не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом с дата между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11).

дата супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли продажи, удостоверенного нотариусом ФИО1 (л.д.13).

дата между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение в простой письменной форме, в соответствии с которым они установили правовой режим приобретенного ими в период брака имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указал, что как в период брака, так и в случае его расторжения, указанная квартира передается в единоличную собственность ФИО3 (п.3).

Согласно п. 9 указанного соглашения передача квартиры в личную собственность влечет за собой государственную регистрацию права собственности за ФИО3

Согласно представленной в исковом заявлении информации, с дата фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик из квартиры выехал. Указанные обстоятельства согласуются с материалами дела, в частности справкой о регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>. С данного адреса от ответчика поступило письмо о рассмотрении дела без его участия, что также подтверждает факт раздельного проживания ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для обращения с указанным иском в суд послужил факт уклонения ФИО4 от государственной регистрации на квартиру, который подтверждается материалами дела, в частности уведомлением, содержащим приглашение явиться в МАУ Многофункциональный центр г. Нягани, направленное на имя ФИО4 и полученное им (л.д.15-18). Кроме того, в заявлении, направленном в адрес суда, ответчик ФИО4 подтверждает, что указанное уведомление он получал, от явки в Многофункциональный центр г. Нягани отказался.

Таким образом, факт уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности на квартиру нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 56, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18 июня 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова