Решение № 2А-502/2017 2А-502/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-502/2017

№2а-502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 сентября 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области (далее - МИФНС России №7 по Брянской области) к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Брянской области обратилась в Трубчевский районный суд с указанным административным иском и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 63 руб. 26 коп. и пене в размере 5 руб. 69 коп., образовавшейся за период с 6 декабря 2013 года по 9 декабря 2014 года; задолженность по земельному налогу в размере 139 руб. и пене в размере 1 руб. 93 коп., образовавшейся за период с 11 июня 2013 года по 26 ноября 2014 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия, заявленное требование поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с судебной повесткой, направленное в ее адрес, не получено ею в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требования МИФНС России №7 по Брянской области к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ФИО1 административным истцом были направлены требования №10540 от 26 ноября 2013 года и №7840 от 9 декабря 2014 года, которые до настоящего времени остались не исполненным и сумма задолженности по ним не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные МИФНС №7 России по Брянской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, задолженности по земельному налогу и пене, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.ст. 45, 75 НК РФ, ФИО1 обязана была самостоятельно произвести уплату начисленных налогов и пени, но не выполнила указанную обязанность.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области задолженность по налогу на имущество в размере 63 (Шестьдесят три) руб. 26 коп. (КБК 18210601030131000110 ОКТМО 15656460); пеню по налогу на имущество в размере 5 (Пять) руб. 69 коп. (КБК 18210601030132100110 ОКТМО 15656460); задолженность по земельному налогу в размере 139 (Сто тридцать девять) руб. (КБК 18210606043131000110 ОКТМО 15656460); пеню по земельному налогу в размере 1 (Один) руб. 93 коп. (КБК 18210606043132100110 ОКТМО 15656460).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 300 (Триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 18.09.2017 г.