Решение № 2-3060/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3060/2017

дело № 2-3060/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 2-4785 от 07.10.2017 года,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № 3-4238 от 24.11.2016 года, ответчика ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об увеличении доли и выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре и выделе доли в праве собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре и выделе доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об увеличении доли и выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре и выделе доли в праве собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 79,0 кв.м., инвентарный №, состоящего из литера А, литера а, литера a1, литера а2, литера а3, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка общей площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ситуационному плану инвентаризационной карточки на указанное домовладение, по состоянию на 20.05.1983 года, на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из: литер А, литер а, литер a1, литер а2, литер а3. На момент завершения строительства жилого дома (1967 год) был построен литер А (жилые помещения 1, 3). До настоящего времени была произведена реконструкция домовладения, в том числе литер а1 и литер а3 были пристроены со стороны истца ФИО1

Собственником остальной доли в общей долевой собственности является ФИО3, к его части 1/2 дома также были произведены пристройки литер а и литер а2.

Все пристройки к дому были произведены отцом истца по первоначальному исковому заявлению – ФИО6 в период с 1963 года по 1983 год, что подтверждаются квитанциями об оплате стройматериалов и пояснениями ФИО6

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что он стал собственником части домовладения в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО7, умершей 08.05.2015 года. Его отец ФИО6 отказался в его пользу от вступления в наследство после его матери. В связи с этим, все права, возникшие до момента приобретения права собственности, перешли к нему в порядке правопреемства, в том числе и в части права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.

Право на 1/2 долю домовладения по <адрес> к ФИО3 перешло также в порядке наследования по закону после его первой супруги ФИО11, которая в свою очередь унаследовала долю в праве от своей матери ФИО12, которая являлась и бабушкой истца.

Из первоначального искового заявления следует, что все действия, связанные с реконструкцией, были совершены с согласия собственников на момент совершения реконструкции, так как увеличилась не только площадь каждой части (доли) домовладения, но и увеличилась площадь всего дома и его стоимость. Площадь дома в результате реконструкции, произведенной отцом ФИО1, увеличилась с 25 кв.м. сначала до 49 кв.м., а затем до 79 кв.м., что явно свидетельствует о значительном вкладе его отца ФИО6 и матери ФИО7 в увеличение площади всего дома и в частности его доли в праве.

В связи с произведенными отцом ФИО1 - ФИО6 и его матерью ФИО7 улучшениями жилого дома, доли совладельцев в праве общей долевой собственности на него менялись (в том числе и доля ФИО1 в порядке правопреемства) при этом данное обстоятельство участниками общей долевой собственности на момент произведенных улучшений не оспаривалось. Согласие сособственников домовладения (на момент совершения работ по улучшению дома) на производство работ по реконструкции дома выразилось в действиях, свидетельствующих о фактическом одобрении производства улучшений с учетом условий пользования объектами общей собственности, о чем свидетельствует тот факт, что реконструкция никем не оспаривалась и никаких возражений против производства работ предыдущими собственниками в установленном порядке не заявлялось.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1 полагает, что его доля в праве собственности на дом стала составлять 3/5, а доля ФИО8 – 2/5.

Заключением кадастрового инженера от 09.09.2016 года было установлено, что кадастровым инженером была проведена проверка всей землеустроительной документации, имеющейся у собственника объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:021302:1045, в ходе которой было установлено следующее.

Согласно кадастровому паспорту от 12.07.2016 года № здание не имеет привязки к земельному участку, в пределах которого оно расположено.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, объект капитального строительства имеет следующие характеристики: назначение – жилой дом, этажность – 1, год завершения строительства – 1967, площадь – 79,0 кв.м.

Кадастровым инженером были проведены контрольные промеры координат узловых и поворотных точек контура объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе кадастровых работ было установлено, что объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной площадью 640 кв.м. Собственниками земельного участка являются ФИО1 и ФИО3

Согласно ситуационному плану инвентаризационной карточки на домовладение по <адрес> по состоянию на 20.05.1983 года, на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из: литер А, литер а, литер a1, литер а2, литер а3. На момент завершения строительства жилого дома был построен литер А (жилые помещения 1, 3). До настоящего времени собственниками была произведена реконструкция жилого дома: пристроены литр а, литер а1, литер а2 и литер 3. Каждым собственником доли в общей долевой собственности реконструировалась часть своего домовладения. Литер а и литер а2 были пристроены со стороны домовладельца ФИО3, литер a1 и литер а3 – пристроены со стороны домовладельца ФИО1

Согласно копии поэтажного плана от 20.05.1983 года, после реконструкции часть домовладения, принадлежащая ФИО1, состоит из помещений: № 1 (6.3 кв.м.), № 2 (7.3 кв.м.), № 3 (14.0 кв.м.), № 4(5.2 кв.м.), №5 (4.4 кв.м.), № 6 (3.4 кв.м.), № 7 (1.5 кв.м.), № 8 (5.0 кв.м.), общая площадь которого 47.1 кв.м. Часть домовладения, принадлежащая ФИО3: № 1 (11.9 кв.м.), № 2 (6.2 кв.м.), № 3 (5.9 кв.м.), № 4 (4.4 кв.м.), № 5 (3.4 кв.м.), общая площадь 31.8 кв.м.

ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» были проведены кадастровые работы, вследствие чего был подготовлен технический паспорт на жилой дом от 22.07.2016 года, согласно которому после 20.05.1983 года была произведена перепланировка части домовладения ФИО3, вследствие чего, общая площадь объекта капитального строительства составляет 79.0 кв.м., которая отличается на 0.1 кв.м. от площади жилого дома согласно копии поэтажного плана от 20.05.1983 года (78.9 кв.м.), что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (79.0 кв.м.). В соответствии с вышеописанным, площадь домовладения, принадлежащая ФИО1 - 47.1 кв.м., площадь домовладения, принадлежащая ФИО3 – 31.9 кв.м.

В ходе кадастровых работ было установлено, что площадь застройки объекта недвижимости составляет 119.6 кв.м. На схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487 и жилого дома с кадастровым номером 26:12:021302:1045, расположенного на нем, видно, где находится часть домовладения ФИО1

После проведения реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 12:021302:1045, общая площадь жилого дома составляет 79.0 кв.м., из них: 47.1 кв.м. общей долевой собственности принадлежит ФИО1, что составляет размер доли 3/5; 31.9 кв.м. общей долевой собственности принадлежит ФИО3, размер доли 2/5.

Таким образом, принадлежащая ФИО1 доля в общей долевой собственности, состоит из жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4.4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная (3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), № 8 «а3» - коридор (5.0 кв.м.), общей площадью 47.1 кв.м., что составляет размер доли 3/5.

Принадлежащая ФИО3, доля общей долевой собственности состоит из жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11.9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9.8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6.8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3.4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м., что составляет размер доли 2/5.

По мнению истца по первоначальному исковому заявлению ФИО9, данный раздел долей отражает его фактические изолированные части в соответствии со сложившимся между как предыдущими сособственниками, так и нынешними сособственниками порядком пользования домом. Между ФИО1, ФИО3 и предыдущими собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО9 пользуется частью дома площадью 47.1 кв.м., ФИО3 – частью дома площадью 31.9 кв.м.

Однако, в последнее время ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 заявляет незаконные требования на принадлежащую ФИО1 часть дома и земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 09.09.2016 года, кадастровым инженером была проведена проверка всей землеустроительной документации, имеющейся у землепользователя земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487, в ходе которой было установлено следующее.

Согласно кадастровой выписке от 27.06.2016 года № 99/2016/4843893 граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Правообладателями земельного участка являются ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли).

В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 700 кв.м.

Наследником ФИО7 (согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.03.2016 года № 26АА238137 и свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2016 года №), является ФИО1 Наследство состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № соответственно.

Так как ФИО7 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.03.2016 года № 26АА238137 принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома, то правопреемнику ФИО1 согласно схеме границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяется земельный участок – №.

Границы выделяемого земельного участка в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности сформировались с учетом площади застройки фактически используемой частью жилого дома. На измененном земельном участке, после выдела 1/2 доли в праве общей собственности, остается часть дома, используемая ФИО3

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № установленная при проведении кадастровых работ, составляет 700 кв.м. Площадь земельного участка №, образуемого в результате выдела в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, составляет 350 кв.м., площадь измененного земельного участка с кадастровым номером № составляет 350 кв.м., что в сумме составляет 700 кв.м., и соответствует значению площади исходного земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка № соответствует 1/2 доле площади исходного земельного участке, установленной при проведении геодезических измерений.

Таким образом, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между правообладателями данного земельного участка и выдел 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок возможен. Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером № и каталога координат на данный участок, участок, выделяемый в пользование ФИО1, площадью 350 кв.м., должен быть определен следующими границами: по фасаду - 13.32 м.; по правой границе: 12.89 м., 1.00 м., 4.88 м., 6.38 м., 1.00 м., 5.04 м., 8.38 м., 2.35 м., 6.45 м., 8.55 м.; по тыльной границе: 6.65 м.; по левой границе: 23.49 м., 7.87 м., 6.37 м., 6.81 м.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному исковому заявлению, имеется реальная возможность выдела его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и определении самостоятельного пользования каждым из собственников земельным участком с возведением необходимых ограждений и самостоятельных входов для прохода к своей части домовладения каждого из собственников.

Нежилыми строениями на земельных участках являются: гараж, сарай и подвал. Так как из сложившегося порядка пользования нежилыми строениями на сегодняшний день следует, что в пользовании ФИО1 находится гараж, находящийся на той 1/2 части земельного участка, которым он пользуется, а на 1/2 части земельного участка, которым пользуется ФИО3, находятся сарай и подвал, ФИО1 готов уступить большую часть жилых строений в собственность и пользование ФИО8

ФИО1 полагает, что предложенный им вариант выдела в натуре доли жилого дома, земельного участка в соответствии с заключениями кадастрового инженера и выдела нежилых строений, не нарушает каких-либо прав ФИО8 как собственника жилого помещения, земельного участка и нежилых строений.

На основании изложенного, истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1 просит суд увеличить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 1/2 доли до 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» - жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4,4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная 3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), №8 «а3» - коридор (5,0 кв.м.), общей площадью 47,1 кв.м.

Определить размер принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 1/2 доли до 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11,9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9,8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6,8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3,4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 3/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» - жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4,4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная 3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), №8 «а3» - коридор (5,0 кв.м.), общей площадью 47,1 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 2/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11,9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9,8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6,8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3,4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить выдел нежилых строений и определить право собственности на нежилые строения и признать право собственности на гараж, находящийся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, №, за ФИО1 и право собственности на сарай и подвал, находящиеся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО3

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли соответственно в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить следующие координаты земельного участка, согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487:ЗУ1 и каталога координат на данный участок в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО16 от 09.09.2016 года и Приложения 2 заключения. Участок, выделяемый в пользование ФИО1, площадью 350 кв.м., должен быть определен следующими границами: по фасаду - 13.32 м.; по правой границе: 12.89 м., 1.00 м., 4.88 м., 6.38 м., 1.00 м., 5.04 м., 8.38 м., 2.35 м., 6.45 м., 8.55 м.; по тыльной границе: 6.65 м.; по левой границе: 23.49 м., 7.87 м., 6.37 м., 6.81 м.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре и выделе доли в праве собственности на земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сложившегося порядка пользования, ФИО3 принадлежит доля в общей долевой собственности на жилой дом, которая состоит из жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната 11,9 кв.м.; № 3 «а» - кухня 9,8 кв.м.; № 4 «а2» - жилая комната 6,8 кв.м.; № 5 «а2» - коридор 3,4 кв.м., общей площадью 31,9 кв.м, что составляет 2/5 доли в общей долевой собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 06.12.2016 года была установлена площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487, которая составляет 708 кв.м. Площадь образуемого в результате выдела в счет 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок составляет 354 кв.м., площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487 составляет 354 кв.м., что в сумме составляет 708 кв.м., и соответствует значению площади исходного земельного участка, установленной при проведении кадастровых работ.

Таким образом, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487ЗУ1 между правообладателями данного земельного участка и выдел 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок возможен.

Участок, выделяемый в пользование ФИО3, площадью 354 кв.м., должен быть определен следующими границами: по фасаду - от точки н8 до н7 - 4,05 м., по правой границе: от точки н7 до н6 - 8,81 м., от н6 до н5 - 4,95 м., от н5 до н4 - 7,42 м., от н4 до н3 - 4,11 м., от н3 до н2 - 13,21 м., а также от точки н8 до н9 - 5,43 м., от н9 до н10 - 2,42м., от н10 до н11 - 11,96 м., от н11 до н12 - 7,68 м., от н12 до н13 - 1,0 м., от н13 до н14 - 1,01м., от н14 до н15 - 0,85м., от н15 до н16 - 5,12 м.; по тыльной стороне - от н2 до н1 - 13,93 м.; по левой границе: от точки н16 до н17 – 9,10 м., от н17 до н18 - 0,32 м. от н18 до н1 - 13,21 м.

Таким образом, по мнению истца по встречному исковому заявлению, имеется реальная возможность выдела его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и определении самостоятельного пользования каждым из собственников земельным участкам с возведением необходимых ограждений и самостоятельных входов для прохода к своей части домовладения каждого из собственников.

Нежилыми строениями на земельных участках являются: гараж, сарай и подвал. Из сложившегося порядка пользования нежилыми строениями на сегодняшний день является следующий порядок пользования: у ФИО3 в пользовании находится сарай и подвал, находящиеся на той 1/2 части земельного участка, которым он пользуется, а на 1/2 части земельного участка, которым пользуется ФИО1, находится гараж.

На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению ФИО3 просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 2/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната 11,9 кв.м.; № 3 «а» - кухня 9,8 кв.м.; №4 «а2» - жилая комната 6,8 кв.м.; № 5 «а2» - коридор 3,4 кв.м., общей площадью 31,9 кв.м.

Определить выдел нежилых строений и определить право собственности на нежилые строения и признать право собственности на сарай и подвал, находящийся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО3 и право собственности на гараж на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО1

Выделить в натуре принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить следующие координаты земельного участка согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:4873У1 и каталога координат на данный участок в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО17 от 06.12.2016 года и приложения 1 заключения. Участок, выделяемый в пользование ФИО3, площадью 354 кв.м., должен быть определен следующими границами: по фасаду - от точки н8 до н7 - 4,05 м., по правой границе: от точки н7 до н6 - 8,81 м., от н6 до н5 - 4,95 м., от н5 до н4 - 7,42 м., от н4 до н3 - 4,11 м., от н3 до н2 - 13,21 м., а также от точки н8 до н9 - 5,43 м., от н9 до н10 - 2,42м., от н10 до н11 - 11,96 м., от н11 до н12 - 7,68 м., от н12 до н13 - 1,0 м., от н13 до н14 - 1,01м., от н14 до н15 - 0,85м., от н15 до н16 - 5,12 м.; по тыльной стороне - от н2 до н1 - 13,93 м.; по левой границе: от точки н16 до н17 – 9,10 м., от н17 до н18 - 0,32 м. от н18 до н1 - 13,21 м.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил оказать.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила оказать.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила оказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1 приходится ему родным сыном. Реконструкция спорного жилого дома производилась его семьей, и была завершена в 1970 году. Он пристроил себе коридор, а теще – ванную комнату и туалет. Затем дом разделили на две части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2016 года, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.03.2016 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2016 года, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.03.2016 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.11.2014 года, ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.06.2015 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.11.2014 года, ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.12.2014 года.

Часть 2 статьи 290 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 года № 242-О-О, не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. Заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

С целью правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, для установления технической возможности раздела (выдела) долей в спорном домовладении, а также технической возможности реального раздела земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.01.2017 года по данному гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № 2-05/17 от 03.07.2017 года, предложены варианты выдела части жилого дома сторонам, приведен расчет их долей. В то же время, произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду неустановленных границ исследуемого земельного участка, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19, подготовившая указанное заключение эксперта, пояснила, что ей были предоставлены сведения ЕГРН, однако не было координат, то есть граница земельного участка не установлена. В соответствии с земельным законодательством, должна быть предоставлена кадастровая выписка, которая является итогом межевого плана. Без определения границ нет возможности произвести раздел земельного участка.

Впоследствии, в связи с повторной неявкой в судебное заседание сторон, определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.07.2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об увеличении доли и выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре и выделе доли в праве собственности на земельный участок, а также встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре и выделе доли в праве собственности на земельный участок, оставлены без рассмотрения.

31.10.2017 года в Октябрьский районный суд города Ставрополя поступило заявление представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2 о возобновлении производства по делу, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01.11.2017 года определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.07.2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

С целью правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, для установления технической возможности раздела (выдела) долей в спорном домовладении, а также технической возможности реального раздела земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 15.11.2017 года по данному гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № 2-69/17 от 04.12.2017 года, предложен вариант выдела части жилого дома в соответствии с исковыми требованиями ФИО1 Также предложены три варианта раздела земельного участка.

Суд считает, что данное экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии со статьей 86 ГПК РФ. Эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Процессуальные нарушения при проведении назначенной судом экспертизы допущены не были.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Как следует из доводов первоначального искового заявления ФИО1, все пристройки к дому были произведены его отцом ФИО6, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате стройматериалов и пояснениями ФИО6

Площадь дома в результате реконструкции, произведенной отцом ФИО1, увеличилась с 25 кв.м. сначала до 49 кв.м., а затем до 79 кв.м., что явно свидетельствует о значительном вкладе его отца ФИО6 и матери ФИО7 в увеличение площади всего дома и в частности его доли в праве.

В связи с произведенными отцом ФИО1 - ФИО6 и его матерью ФИО7 улучшениями жилого дома, доли совладельцев в праве общей долевой собственности на него менялись (в том числе и доля ФИО1 в порядке правопреемства) при этом данное обстоятельство участниками общей долевой собственности на момент произведенных улучшений не оспаривалось.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, который также считает, что доля ФИО1 в праве собственности на дом стала составлять 3/5, а доля ФИО8 – 2/5.

Также данные обстоятельства подтверждаются представленным суду заключением кадастрового инженера от 09.09.2016 года, согласно которому после проведения реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 12:021302:1045, общая площадь жилого дома составляет 79.0 кв.м., из них: 47.1 кв.м. общей долевой собственности принадлежит ФИО1, что составляет размер доли 3/5; 31.9 кв.м. общей долевой собственности принадлежит ФИО3, размер доли 2/5.

Аналогичные выводы содержит и заключение эксперта № 2-69/17 от 04.12.2017 года.

Таким образом, принадлежащая ФИО1 доля в общей долевой собственности, состоит из жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4.4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная (3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), № 8 «а3» - коридор (5.0 кв.м.), общей площадью 47.1 кв.м., что составляет размер доли 3/5.

Принадлежащая ФИО3, доля общей долевой собственности состоит из жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11.9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9.8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6.8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3.4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м., что составляет размер доли 2/5.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению:

- первоначальные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- первоначальные исковые требования ФИО1 об увеличении размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 1/2 доли до 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» - жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4,4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная 3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), № 8 «а3» - коридор (5,0 кв.м.), общей площадью 47,1 кв.м.;

- первоначальные исковые требования ФИО1 об определении размера принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 1/2 доли до 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11,9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9,8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6,8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3,4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м.;

- первоначальные исковые требования ФИО1 о выделении в натуре принадлежащие ФИО1 3/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» - жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4,4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная 3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), № 8 «а3» - коридор (5,0 кв.м.), общей площадью 47,1 кв.м.;

- первоначальные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3 о выделении в натуре принадлежащие ФИО3 2/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11,9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9,8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6,8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3,4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м.

Также, судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены нежилые строения: гараж, сарай и подвал. Как следует из первоначального искового заявления ФИО1 и не оспаривается ФИО3, между сторонами сложился следующий порядок пользования указанными нежилыми строениями: в пользовании ФИО1 находится гараж, находящийся на той 1/2 части земельного участка, которым он пользуется, а на 1/2 части земельного участка, которым пользуется ФИО3, находятся сарай и подвал.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 35 совместного Постановления № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, при разрешении требований участника долевой собственности, кроме наличия технической возможности выделения долей, юридически значимым обстоятельством также является наличие такой возможности выдела при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а также, если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В то же время, истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1 не настаивает на компенсации, а просит определить ему в пользование гараж, а остальные нежилые помещения – сарай и подвал выделить в пользование ФИО3

Суд считает, что данное волеизъявление истца по первоначальному исковому заявлению не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд считает обоснованными первоначальные исковые требования ФИО1 о выделе ему нежилого строения – гаража, а ФИО3 – сарая и подвала, находящихся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Первоначальные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3 о признании за ними права собственности на указанные нежилые помещения удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены сведения о технических характеристиках данных объектов недвижимости (площади, материалах, из которых они изготовлены и т.п.).

Также сторонами заявлены требования о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и выделе в счет доли (долей) в праве общей собственности на данный земельный участок – по 1/2 доли соответственно за ФИО1 и ФИО3 в праве собственности.

В заключении эксперта № 2-69/17 от 04.12.2017 года указано, что учитывая, сто площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 708 кв.м., в связи с чем, на 1/2 долю земельного участка ФИО1, должно приходиться 354,0 кв.м. от общей площади исследуемого земельного участка; на 1/2 долю земельного участка ФИО3, должно приходиться 354,0 кв.м. от общей площади исследуемого земельного участка.

Учитывая площадь данного земельного участка, а также требования статьи 11.9 ЗК РФ, пункта 7.5 «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, пункта 8 статьи 39, статьи 49 решения Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 года № 136 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края», техническая возможность реального раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, между правообладателями данного земельного участка и выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на данный земельный участок, без ущерба домовладению и с соблюдением прав совладельцев имеется.

Также в данном экспертном заключении приведены два варианта раздела земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью на недвижимое имущество.

Обсудив с участниками процесса оба предложенных варианта, проанализировав заключение эксперта № 2-69/17 от 04.12.2017 года, с учетом выделенных сторонам нежилых помещений, суд приходит к выводу о применении второго варианта раздела земельного участка, согласно которому в пользование ФИО1 выделяется два земельных участка, общей площадью 354,0 кв.м.:

- участок № 1, площадью 232,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (<адрес>) – 1,38 + 6,63 + 4,23 (м); по левой меже – 0,38 + 6,48 + 8,61 (м); по тыльной меже – 5,10 + 0,66 + 0,6 + 4,21 + 5,32 (м); по правой меже – 14,70 + 1,30 + 5,0 (м);

- участок № 2, площадью 122,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (<адрес>) – 1,0 (м); по левой меже – 26,45 + 6,70 + 13,0 (м); по тыльной меже – 7,53 (м); по правой меже – 1,25 + 13,28 + 4,04 + 7,42 + 4,95 + 8,81 (м).

В пользование ФИО3 выделяется один земельный участок, площадью 354,0 кв.м.:

- участок № 3, площадью 354,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (<адрес>) – 3,06 (м); по левой меже – 5,0 + 1,30 + 14,70 + 5,32 + 4,21 + 0,6 + 0,66 + 5,10 + 8,60 + 7,13 + 13,53 (м); по тыльной меже – 8,78 + 3,97 + 1,87 (м); по правой меже – 6,23 + 7,53 + 13,0 + 6,70 + 26,45 (м).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить размер принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» - жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4,4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная 3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), №8 «а3» - коридор (5,0 кв.м.), общей площадью 47,1 кв.м.

Определить размер принадлежащей ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11,9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9,8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6,8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3,4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 3/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (6,3 кв.м.), № 2 «А» - жилая комната (7,3 кв.м.), № 3 «а» - жилая комната (14,0 кв.м.), № 4 «а1» - подсобное (5,2 кв.м.), № 5 «а1» - кухня (4,4 кв.м.), № 6 «а3» - ванная 3,4 кв.м.), № 7 «а3» - туалет (1,5 кв.м.), №8 «а3» - коридор (5,0 кв.м.), общей площадью 47,1 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО3 2/5 доли соответственно в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих жилых помещений: № 1 «А» - жилая комната (11,9 кв.м.), № 3 «а» - кухня (9,8 кв.м.), № 4 «а2» - жилая комната (6,8 кв.м.), № 5 «а2» - коридор (3,4 кв.м.), общей площадью 31,9 кв.м.

Следующим образом определить выдел нежилых строений: гаража, сарая и подвала, находящихся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, №, выделив ФИО10 в пользование гараж, а ФИО3 – сарай и подвал, находящиеся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, находящийся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, № – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на сарай и подвал, находящиеся на земельном участке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, № – отказать.

Произвести реальный раздел объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, указанным в заключении эксперта № 2-69/17 от 04.12.2017 года.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, два земельных участка, общей площадью 354,0 кв.м.:

- участок № 1, площадью 232,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (<адрес>) – 1,38 + 6,63 + 4,23 (м); по левой меже – 0,38 + 6,48 + 8,61 (м); по тыльной меже – 5,10 + 0,66 + 0,6 + 4,21 + 5,32 (м); по правой меже – 14,70 + 1,30 + 5,0 (м).

№ точки

Координаты, м

Х
У

1
2

3
9

478787.50

1316825.66

8

478787.63

1316824.29

7
478788.28

1316817.69

6
478788.41

1316813.46

5
478788.74

1316813.64

4
478795.22

1316813.66

т21

478803.82

1316813.96

т20

478803.76

1316819.07

т19

478804.42

1316819.07

т18

478804.42

1316819.66

т17

478807.28

1316822.74

т16

478807.13

1316828.05

т15

478792.46

1316827.10

т14

478792.49

1316825.79

- участок № 2, площадью 122,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (<адрес>) – 1,0 (м); по левой меже – 26,45 + 6,70 + 13,0 (м); по тыльной меже – 7,53 (м); по правой меже – 1,25 + 13,28 + 4,04 + 7,42 + 4,95 + 8,81 (м).

№ точки

Координаты, м

Х
У

1
2

3
т13

478786.97

1316828.66

т26

478813.42

1316829.27

т25

478813.40

1316822.58

т24

478826.40

1316822.56

т22

478826.55

1316830.08

15

478825.30

1316830.07

14

478812.02

1316830.07

13

478807.98

1316830.10

12

478800.56

1316829.83

11

478795.61

1316829.74

10

478786.80

1316829.65

В пользование ФИО3 выделяется один земельный участок, площадью 354,0 кв.м.:

- участок № 3, площадью 354,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (<адрес>) – 3,06 (м); по левой меже – 5,0 + 1,30 + 14,70 + 5,32 + 4,21 + 0,6 + 0,66 + 5,10 + 8,60 + 7,13 + 13,53 (м); по тыльной меже – 8,78 + 3,97 + 1,87 (м); по правой меже – 6,23 + 7,53 + 13,0 + 6,70 + 26,45 (м).

№ точки

Координаты, м

Х
У

1
2

3
9

478787.50

1316825.66

т14

478792.49

1316825.79

т15

478792.46

1316827.10

т16

478807.13

1316828.05

т17

478807.28

1316822.74

т18

478804.42

1316819.66

т19

478804.42

1316819.07

т20

478803.76

1316819.07

т21

478803.82

1316813.96

3
478812.42

1316817.17

2
478819.54

1316814.58

1
478833.04

1316815.54

18

478832.98

1316824.32

17

478832.92

1316828.29

16

478832.78

1316830.15

т22

478826.55

1316830.08

т24

478826.40

1316822.56

т25

478813.40

1316822.58

т26

478813.42

1316829.27

т13

478786.97

1316828.66

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении следующих координат земельного участка, согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:487:ЗУ1 и каталога координат на данный участок в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО16 от 09.09.2016 года и Приложения 2 заключения: участок, выделяемый в пользование ФИО1, площадью 350 кв.м., должен быть определен следующими границами: по фасаду - 13.32 м.; по правой границе: 12.89 м., 1.00 м., 4.88 м., 6.38 м., 1.00 м., 5.04 м., 8.38 м., 2.35 м., 6.45 м., 8.55 м.; по тыльной границе: 6.65 м.; по левой границе: 23.49 м., 7.87 м., 6.37 м., 6.81 м. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении следующих координат земельного участка согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:021302:4873У1 и каталога координат на данный участок в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО17 от 06.12.2016 года и приложения 1 заключения: участок, выделяемый в пользование ФИО3, площадью 354 кв.м., должен быть определен следующими границами: по фасаду - от точки н8 до н7 - 4,05 м., по правой границе: от точки н7 до н6 - 8,81 м., от н6 до н5 - 4,95 м., от н5 до н4 - 7,42 м., от н4 до н3 - 4,11 м., от н3 до н2 - 13,21 м., а также от точки н8 до н9 - 5,43 м., от н9 до н10 - 2,42м., от н10 до н11 - 11,96 м., от н11 до н12 - 7,68 м., от н12 до н13 - 1,0 м., от н13 до н14 - 1,01м., от н14 до н15 - 0,85м., от н15 до н16 - 5,12 м.; по тыльной стороне - от н2 до н1 - 13,93 м.; по левой границе: от точки н16 до н17 – 9,10 м., от н17 до н18 - 0,32 м. от н18 до н1 - 13,21 м. – отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев