Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1142/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 октября 2018 года <адрес>

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БинБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 13,3% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства, а заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

ПАО «БинБанк» просит взыскать с ФИО1 в его в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БинБанк» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал в случае неявки ответчика против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебной повесткой) извещенный о времени и месте его проведения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № видно, что адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о судебном заседании из чего следует, что ему известно о предъявленных к нему исковых требованиях ПАО «БинБанк» по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 13,3% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и в соответствии с п.12 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д.6). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Также из материалов дела следует, что согласно Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ПАО «БинБанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский вклад ФИО1

Между тем свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ образовалась задолженность перед ПАО «БинБанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек (л.д.5). Суд считает, что расчет представленный истцом верный.

Таким образом, исковые требования ПАО «БинБанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.