Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000914-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 29.12.2018 № 1073350/18/16 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения не выработан требуемый специальный педагогический стаж. По мнению ответчика, на момент обращения за досрочной трудовой пенсией ее специальный стаж составил 24 года 04 месяца 19 дней.

Ответчик не засчитал в специальный страховой стаж следующие периоды:

обучение в Кемеровском государственном университете дневной формы обучения на математическом факультете с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 14 дней),

курсы с отрывом от производства за период: <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...> (4 месяца 19 дней).

С указанным решением ответчика истец не согласна. Считает, что ответчиком ее специальный страховой стаж был рассчитан неверно, чем нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение.

Истец просит суд признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 29.12.2018 № 1073350/18/16 незаконным; обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить ей, ФИО1, в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: обучения в Кемеровском государственном университете дневной формы обучения на математическом факультете с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 14 дней), прохождения курсов с отрывом от производства за период: <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...> (4 месяца 19 дней); обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить ей, ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 просит заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 руб., 1700 руб. за составление нотариальной доверенности и 300 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддерживает доводы отзыва на возражения ответчика. Ходатайство о взыскании судебных расходов поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 руб., 1700 руб. за составление нотариальной доверенности и 300 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы возражений.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В действующей системе государственного пенсионного обеспечения установление права на досрочную трудовую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Право на досрочное назначение трудовой пенсии связывается именно с работой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером вида деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2013 N 1143-О, от 17.02.2015 N 286-О, от 23.04.2015 N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

Федеральный закон "О страховых пенсиях" предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии (статья 30).

Так, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч.1 ст.30).

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст.30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 ст.30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 29.12.2018 № 1073350/18/16 (л.д. 7-8) ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения не выработан требуемый специальный педагогический стаж. По мнению ответчика, на момент обращения за досрочной трудовой пенсией ее специальный стаж составил 24 года 04 месяца 19 дней.

Ответчик не засчитал в специальный страховой стаж следующие периоды:

обучение в Кемеровском государственном университете дневной формы обучения на математическом факультете с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 14 дней),

курсы с отрывом от производства за период: <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...> (4 месяца 19 дней).

С указанным решением ответчика истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд.

Судом установлено, что в период с <...> по <...> истец обучалась в Кемеровском государственном университете на математическом факультете по дневной форме обучения, <...> переведена с дневного отделения 3 курса на 4 курс заочной формы обучения математического факультета, <...> отчислена, как окончившая университет, что подтверждается архивной справкой <...>.01 от <...> (л.д. 14), а также копией диплома ЭВ <...> (л.д. 15).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенное, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1992 года.

Согласно абз. 5 п. 2 приведенного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Исходя из вышеизложенного, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт и следовать сразу после отчисления.

Кроме того, в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Согласно сведениям из трудовой книжки (л.д. 9-12), перед обучением истец работала с <...> по <...> в должности воспитателя в детском саду «Рябинка» Чебулинского района, уволена <...> в связи с поступлением в высшее учебное заведение.

<...> истец принята учителем математики в Усманскую среднюю школу.

При этом и период работы истца с <...> по <...> в должности воспитателя в детском саду «Рябинка» Чебулинского района, и период работы с <...> по <...> учителем математики в Усманской средней школе решением ответчика от <...> включены в педагогический стаж истца бесспорно.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования в части включения периода обучения истца в Кемеровском государственном университете на математическом факультете по дневной форме обучения, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, период обучения истца с <...> по <...> (02 года 11 месяцев 14 дней) в Кемеровском государственном университете на математическом факультете по дневной форме обучения подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку ему предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность.

Разрешая исковые требования в части включения периодов нахождения истца на курсах (обучении) в ГОУ ДПО (ПК) С «КРИПКиПРО», суд также находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из справки за подписью ректора КРИПКиПРО от <...><...>, регистрационных листов и приказов (л.д. 16, 49-62), истец проходила обучение в ГОУ ДПО (ПК) С «КРИПКиПРО» в следующие периоды: <...> — <...>, <...> — <...>, <...> — <...>, <...> — <...>, <...> —<...>, <...> — <...>, <...> — <...> (всего 04 месяца 19 дней).

Согласно справке Управления образования Администрации Чебулинского муниципального района от <...><...>, ФИО1 была направлена в ГОУ ДПО (ПК) С «КРИПКиПРО» на курсы повышения квалификации с сохранением должности учителя математики и средней заработной платы в следующие периоды: <...> — <...>, <...> — <...>, <...> — <...>, <...> — <...>, <...> —<...>, <...> — <...>, <...> — <...> (л.д. 17).

Как уже было указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Повышение учителями (педагогами) квалификации является необходимым условием для осуществления педагогическим работником своей деятельности, что было предусмотрено ч.1 ст.16 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", действовавшим до 01.09.2013, предусмотрено ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", утвержденным Приказом Минобрнауки от 07.04.2014 N 276.

В соответствии со ст.11 Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав, как это предусмотрено национальным законодательством, коллективными договорами арбитражными решениями или любым другим образом, соответствующим национальной практике.

В соответствии со ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В соответствии со ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения педагогического работника на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с суммы которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, связанными с осуществлением педагогическим работником своей деятельности, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган о назначении пенсии составил более 25 лет (27 лет 08 месяцев 22 дня), суд приходит к выводу о том, что истец на 19.11.2018 имела право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, отказ в ее назначении является незаконным.

Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21500 руб., 1700 руб. за составление нотариальной доверенности и 300 руб. на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представляет ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности.

Из имеющейся в деле доверенности (л.д. 70), выданной ФИО1 на имя ФИО2 следует, что данная доверенности выдана истцом для участия в конкретном деле - по иску к УПФ РФ (ГУ) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 29.12.2018 незаконным.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019 № 3, заключенный между ООО «Правовой рубеж» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д. 64).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по ценам согласно спецификации.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 13.05.2019 (л.д. 65), исполнитель оказал заказчику следующие услуги: устная консультация 01.03.2019, сбор доказательств для подачи иска в виде составления запросов и получения ответов от организаций - 1500 руб., составление и предъявление 10.04.2019 искового заявления через ГАС «Правосудие», составление 12.05.2019 отзыва на возражения ответчика на иск - 6000 руб., представление интересов заказчика в суде 25.04.2019, 13.05.2019 - 12000 руб., составление 13.05.2019 ходатайства о взыскании судебных расходов - 2000 руб.

Согласно квитанции № 000096 серия ПР от 25.04.2019, 11 500 руб. принято ООО «Правовой рубеж» от ФИО1 в качестве оплаты услуг по договору от 01.03.2019 № 3 (л.д. 66).

Согласно квитанции № 000088 серия ПР от 04.03.2019, 10 000 руб. принято ООО «Правовой рубеж» от ФИО1 в качестве оплаты услуг по договору от 01.03.2019 № 3 (л.д. 66).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь.

Лицо, заинтересованное в получении такой помощи, в силу положений статьи 1 и 2 главы 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора на оказание правовых услуг в соответствии с принципом свободы договора, определять оптимальные условия оплаты, устанавливать сроки и порядок платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец понесла судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно, однако размер заявленных к взысканию судебных расходов в общей сумме 23 500 руб. суд находит завышенным.

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела и участия представителя в досудебной подготовке 25.04.2019 и судебном заседании 13.05.2019, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя до 10 500 руб.: 1 500 руб. за консультацию, 4000 руб. за составление и предъявление иска и отзыва на возражения, 4000 руб. за участие представителя в суде, 1000 руб. за составление ходатайства о взыскании судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителя в размере 1700 руб., как документально подтвержденные (л.д. 70, 71).

Согласно чек-ордеру от 01.04.2019 (л.д. 72), истец оплатил госпошлину в размере 300 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении ФИО1 пенсии от 29.12.2018 № 1073350/18/16 незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1, <...> года рождения, в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды:

обучения в Кемеровском государственном университете дневной формы обучения на математическом факультете с <...> по <...> (2 года 11 месяцев 14 дней),

прохождения курсов с отрывом от производства за периоды: <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...>, <...> - <...> (4 месяца 19 дней).

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1, <...> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.11.2018.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1, <...> года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей (1 500 рублей за консультацию, 4000 рублей за составление и предъявление иска и отзыва на возражения, 4000 рублей за участие представителя в суде, 1000 рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов), 1700 рублей расходы на оформление доверенности представителя и 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины, а всего 12500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова