Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-1360/2025 М-1360/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1804/2025

2-1804/2025

УИД 30RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что на исполнении у нее находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк в размере 1139694,19 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, на счетах должника в банках денежных средств для погашения задолженности не имеется.

При этом в рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности у ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 20,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и помещение с кадастровым номером №, площадью 33,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и нежилое помещение наложен арест.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 земельный участок, кадастровый №, площадью 20,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое помещение кадастровый № площадью 33,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица акционерного общества Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с требованиями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федерального закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом по исполнительной надписи нотариуса ФИО5 с ФИО2 в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк подлежит взысканию задолженность 1 534 361,87 рубль. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, в числе которых исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 115662,58 рублей, взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>; исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 272 668,67 рублей, взысканной по исполнительной надписи нотариуса ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединено еще одно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 121 514,94 рубля в пользу АО «ТБанк», взысканной на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по розыску денежных средств должника и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Так в собственности ФИО2 выявлен автомобиль Renault Kaptur, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

Взыскание денежных средств с должника ФИО2 производятся судебным приставом-исполнителем, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данных денежных средств недостаточно для погашения задолженности, общая сумма которой по сводному исполнительному производству составляет 2 044 208,06 рублей.

Кроме того в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилое помещение, расположенное на нем по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, блок 1 бокс 75.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, затребованной судом в ходе судебного разбирательства, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 11 878,4 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения – гаража – 91 036,17 рублей, что соответствует размеру взыскания по исполнительному производству.

Спорный земельный участок и нежилое помещение, принадлежащие ответчику, в силу ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд принимает во внимание тот факт, что до предъявления данного иска к судебному приставу-исполнителю с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, должник не обращался.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, однако такого имущества, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу у должника не имеется.

Земельный участок и нежилое помещение не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения дела должником по исполнительному производству ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности не исполнены, материалы дела не содержат доказательств исполнения исполнительного документа должником. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено и судом не установлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, стоимости земельного участка и нежилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение – гараж, принадлежащие ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава – исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20±1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение – гараж с кадастровым номером № площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для исполнения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П.Вергунова