Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 26 июня 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 23.10.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 136 000 рублей сроком до 31.10.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 26.06.2018 задолженность составила 1 303 472,78 руб., с учетом сниженных истцом штрафных санкций – 201 039,97 руб. Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без ответа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк » » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 201 039,97 руб. из них: сумма основного долга – 83 751,41 руб., сумма процентов – 89 960,37 руб., штрафные санкции – 27 328,19 руб.

В судебное заседание истец - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что кредит был оформлен в 2013 году, до августа 2015 года ею добросовестно вносились денежные средства по кредиту. В сентябре 2015 года банк закрылся, реквизиты по которым платит дальше сообщены не были, по старым реквизитам денежные средства не принимали. С указанного времени прошло более трех лет, считает срок исковой давности прошел. Она является пенсионером, имеет кредитную задолженность в другом банке, несет расходы по коммунальным платежам, платить банку нечем.

Представитель ФИО1- ФИО2 поддержала позицию доверителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит по кредитной карте с кредитным лимитом в сумме 136 000 руб. сроком до 31.10.2018, процентная ставка составляет 0,11% в день. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банк о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца 2% от размера остатка задолженности.

Договорные отношения между банком и ответчиком были установлены с момента подписания заявления на выдачу кредита, т.е. 23.10.2013. Настоящим заявлением ФИО1 заключила договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Получение денежных средств ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 1360000 рублей 23.10.2013 года подтверждается выпиской по счету №. Из указанной выписки также следует, что последнее пополнение счета банковской карты совершено ответчиком 20.08.2015 года в сумме 5287 руб. Таким образом, ФИО1 существенно нарушила условия договора потребительского кредитования, обязательства по своевременному внесению обязательных ежемесячных платежей не выполняла, в результате чего образовалась задолженность.

На основании представленных расчетов задолженность заемщика перед банком по состоянию на 26.06.2018 с учетом снижения штрафных санкций составила 201 039,97 руб. из них: срочный основной долг в сумме 42138 руб.48 коп., просроченный основной долг в сумме 41612 руб. 92 коп., срочные проценты в сумме 1224,08 рублей, просроченные проценты в сумме 63158,02 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 25578,27 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 11467,78 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 15860,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № A40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.03.2018 истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту со ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям полностью истек, поскольку с момента, когда банк узнал о нарушении своего права (последний день оплаты по кредиту август 2015 года) и до дня подачи иска, прошло более трех лет. Вместе с тем, доводы ответчика не в полной мере правомерны.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору потребительского кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 20.08.2015, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом даты почтового штемпеля) 19.04.2019 года, до обращения в районный суд истец 04.09.2018 (с учетом даты почтового штемпеля) обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56, судебный приказ вынесен мировым судьей 17.09.2018, на основании заявления ФИО1 отменен 12.03.2019.

С учетом срока, от момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд исчисляет период для взыскания задолженности по периодическим платежам, начиная с 11.10.2015 по 26.06.2018.

По ежемесячным платежам, наступившим до 11.10.2015, срок исковой давности истцом пропущен.

При расчете суммы основного долга и процентов суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет сомнений не вызывает и признается судом правильным, и исчисляет размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, путем уменьшения исчисленной банком суммы долга на сумму долга, образовавшуюся к 11.10.2015.

Таким образом, сумма долга ФИО1 по основному долгу и процентам с учетом применения срока исковой давности за период с 11.10.2015 года по 26.06.2018 составляет 166190 рублей 09 копеек, из них: 80434,84 руб. -основной долг, 85755,25 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме 166190 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительное необращение банка в суд за защитой нарушенного права, что искусственно увеличило размер неустойки, а также соотношения суммы неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию общей неустойки в сумме 27328,19 руб. до 10 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что платежи по кредиту не вносились в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк » лицензии на осуществление банковской деятельности и не направлением в адрес ответчика реквизитов необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает несостоятельным, поскольку признание кредитной организации банкротом, не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) в сентябре 2015 года ФИО1 не предприняла мер к внесению причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Кроме того, обновленные реквизиты были размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Изменение реквизитов не противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5070 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 23.10.2013 №ф за период с 11.10.2015 по 26.06.2018 в сумме 176190 рублей 09 копеек, в том числе: 80434,84 руб. - основной долг, 85755,25 руб.- проценты за пользование кредитными средствами, штрафная неустойка – 10000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5070 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Судья О.В. Цыганова