Приговор № 1-267/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

УИД 03RS0007-01-2020-002421-20

Дело № 1-267/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Гумеровой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан Минигалиева И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Гайзуллина Р.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, 15-11, проживающего по адресу: ..., имеющего средне- профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего кровельщиком ООО «Адресъ», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в период до 07:56 часов, ФИО1, находясь у себя дома в ... по проспекту Октября ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры со своей матерью ФИО2, возникшие из за пропажи денежных средств из его кармана, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ей один удар рукой в область головы, от которого ФИО2 упала на пол и ударилась головой об стоящую рядом тумбочку. В результате чего, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы- травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки лобной области слева, лобно-теменной области справа, затылочной области справа, с прорывом крови в желудочки, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно- височной области головы слева, кровоизлияния в левую височную мышцу, ушибленной раны наружного конца левой брови, кровоподтеков лобно- височной области слева, лобной области справа, левого глаза, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия < дата > в период с 9:18 часов до 13:25 часов от закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком головного мозга.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшей не было. < дата > он был с другом, выпивал пиво, ближе к ночи друг отвез его домой спать. На утро он встал и обнаружил, что у него нет ключей и денег, он попросил у матери денег, она сказала, что нету, потом отец дал ему 1000 рублей, далее он услышал оскорбления матери в свой адрес. Он попросил мать подойти, он находился в нервном состоянии, торопился на работу, она орала на него матом, потом вошла в комнату. После чего он ударил рукой по двери, дверь разломалась и он рукой попал в левый висок матери, от чего она упала и ударилась об тумбочку, они с отцом подняли ее и положили на кровать, у матери бежала кровь с головы, он сразу ушел на работу. Он не успел дойти до работы, отец позвонил, просил вернуться, так как кровь у матери не останавливалась, он вернулся домой, вызвал скорую помощь, мама отказалась от госпитализации, ей перебинтовали голову и он лег спать. Через некоторое время его разбудил отец и сказал, что мама холодная. Они вызвали повторно «скорую», врач скорой сказал, что мама умерла. У него был шок. Умысла на причинение смерти матери не было, он ударил по двери, а она стояла за картонной дверью, случайно удар пришелся на нее. Считает, что смерть причинил по неосторожности.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что «… Они стояли в коридоре, возле проема двери, разделяющий коридор и комнату родителей. В какой-то момент он перестал себя контролировать и начал бить кулаком правой руки межкомнатную дверь. В это время ФИО2 стояла напротив него, а отце сидел в комнате на стуле. В тот момент когда он бил дверь, то случайно ударил ФИО2 правой рукой в область левого виска. От его удара ФИО2 упала на пол, при этом во время падения ударилась головой об тумбочку левой стороной головы, как раз тем местом, куда он ее ранее ударил. Это происходило на глазах его отца ФИО3 ФИО2 сознание не потеряла и продолжила кричать на него, при этом он заметил, что у Тарасовой на лице была кровь, а также на полу появились сгустки крови… (том 1 л.д.95-98).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что умершая приходится ей матерью, а подсудимый ей братом. В указанный день ей позвонил Ильин и сообщил, что мама умерла. Далее она направилась к ней домой. Ее мать и отчим злоупотребляли спиртными напитками, были случаи, когда они вытаскивали деньги из кармана брата. Со слов отчима, ее брат ударил по двери и кусок фанеры прилетел матери в голову и она упала. Вина матери тоже есть, она была склонна оскорблять брата. Брат к матери относился хорошо, случаев избиения не было. Ёе брат Ильин когда злился, он ударял на дверь или холодильник.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым они соседи, у И-ных 16 квартира, у нее 22. В указанный день она рано вышла на улицу, в коридоре она услышала раздраженный мужской голос и услышала, как что-то тяжелое падало. Она обычно рано выходит гулять с собакой, в феврале 2020 года примерно в 8:15 она заходила в подъезд, к ней навстречу шел Ильин, он всегда был хорошим парнем, он был уставшим на вид. Распивали ли его родители спиртные напитки, она не знает, только здоровались, за столом не сидели, в гостях у них не была

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему другом детства, между ними дружеские отношения. В указанный день он пришел к Диме в 7:45 часов, хотел забрать его на работу, отец сказал, что он спит, его отец тяжело передвигается, далее, в коридор вышел Ильин сказал, что не пойдет на работу, потому что, накануне гулял с друзьями. Матери ФИО4 он не видел, она часто болела. Никаких криков он не слышал. Дверь в комнату была целая. После чего он ушел, когда он доходил до района Округа Галле ему позвонил Ильин и сказал, что тоже пойдет с ним, после чего Ильин его догнал. Когда они шли по ... ему позвонил отец, Ильин обратно ушел домой, сказав, что матери стало плохо, так как его мама часто болела, он не стал переспрашивать..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, где он показал, что …. дверь в квартиру ему открыл отец ФИО4, после чего он зашел в квартиру. В этот момент Ильин стал кричать на своих родителей, чтобы те вернули ему деньги. Он спросил у ФИО4 о том, что произошло и зачем тот кричит на своих родителей, на что Ильин ему пояснил: «родители у меня украли денежные средства». В связи с тем, что Ильин ругался на своих родителей, то он на него огорчился и ушел на работу. Примерно через 5 минут ему позвонил Ильин и сказал, что сейчас его догонит, и попросил его подождать. Примерно через 5 минут к нему подошел Ильин и они направились на работу. После этого примерно через 5 минут Ильину на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО2 стало плохо, в связи с чем, ФИО1 ушел домой. После этого он ушел на работу. Через какое –то время во время обеда, ему позвонила знакомая и сообщила о смерти ФИО2 (л.д.158-161 т.1)

По ходатайству государственного обвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО3, который на судебном заседании пояснил, в указанный день сын зашел к ним в комнату и начал ругаться с матерью из-за денег, когда отдашь деньги спрашивал. Сам инцидент он не видел, так как отдал сыну деньги и ушел в туалет, где услышал стук по двери, вышел, а его жена сидела на полу около кровати, с головы у неё бежала кровь. Они с сыном подняли ее на кровать, вызвали скорую помощь. Далее по приезду скорой помощи, медработник перевязал ей голову, уколы не делали, его жена отказалась от госпитализации. После чего она легла спать и он тоже лег спать. Сын пошел на работу. Потом он увидел у жены синие губы, он ее потрогал и понял, что человек умер. Далее он позвонил сыну и сказал, что мама холодная, он приехал домой, сходил за сигаретами и находился дома. Потом приехала бригада скорой помощи, он сказал, что она умерла. Далее приехали сотрудники полиции и забрали сына. Бывало такое, что ФИО2 оскорбляла сына, она была горячая женщина. Они постоянно на почве денег ругались. В этот день она была выпившая, но вместе они не пили, она наоборот прятала он него спиртное. В тот момент, когда он находился в туалете, сын бил по двери. Когда вышел, то увидел на полу кровь, а жена сидела на полу и держалась за голову.

Допрошенная врач судебно-медицинский эксперт ФИО5 показала, что согласно исследованиям заключения эксперта, смерть потерпевшей наступила от черепно- мозговой травмы. Разграничить получение потерпевшей обширное кровоизлияние в результате удара, нанесенным Ильиным или в результате падения и удара об твердую поверхность она не может, так как нет разрыва во времени получения телесных повреждений. Могла ли образоваться рана от осколка двери, не может сказать. Рана получена от воздействия тупого предмета с острым краем, от воздействия кулака такая рана не могла образоваться, так как рана резанная. Могла ли потерпевшая получить рану падением на тумбочку, исключить не возможно.

Привлеченный в качестве свидетеля следователь ФИО6 на судебном заседании пояснил, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО4 на него морального и физического воздействия не оказывалось. При осмотре места происшествия производилась фотофиксация, видеозапись не производилась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РССМП и ЦМК с 2012 года. Примерно в 8 часов < дата > поступило сообщение с адреса: ... по факту причинения телесных повреждений ФИО2В… по прибытии он зашел в квартиру и его встретил ФИО1, пояснил, что тот поссорился с ФИО2 и в ходе ссоры нанес ей удар кулаком по голове. Далее ФИО8 проводил его в комнату, где на кровати без сознания лежала ФИО2, на левом виске которой была сильная гематома темно- синего цвета, то есть данное телесное повреждение было свежим. ФИО1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел ФИО2 и решил, что Тарасовой необходимо наложить на голову асептическую повязку, чтобы предотвратить разрастание гематомы. После этого он поднес к дыхательным путям Тарасовой нашатырный спирт и последняя пришла в сознание, но толком не разговаривала. Он предложил ей госпитализацию, но она отказалась, сожитель тоже отказался, объясняя это тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. … Примерно в 13:25 часов поступило сообщение с указанного же адреса, что Тарасова находится в бессознательном состоянии. В связи с этим он повторно прибыл на данный адрес, в квартире находилось трое лиц, ФИО2 лежала на той же самой кровати в бессознательном состоянии. ФИО1 и ФИО3 пояснили, что кажется ФИО2 умерла. Он подошел к ней и оценил состояние последней, открыл ее зрачок и констатировал ее смерть. Каких-либо новых телесных повреждений на ее теле он не заметил, как и каких-либо изменений в обстановке указанной квартиры. ФИО1 пояснил, что она в сознание так и не приходила, с кровати не вставала. (т.1 л.д.169-171).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к ней от < дата >, из которых следует, что осмотрена ... по проспекту Октября .... В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2, зафиксировано наличие телесных повреждений на трупе. (т.1 л.д.9-13, 15-17),

-протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к ней от < дата >, из которых следует, что осмотрена ... по проспекту Октября .... В ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. (т.1 л.д.18-26),

- протоколом проверки показаний на место ФИО4 от < дата >, из которого следует, что ФИО1 добровольно, свободно ориентируясь в пространстве, с выездом на место преступления, в присутствии защитника с применением цифровой фотокамеры подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.99-106),

- картой вызова скорой медицинской помощи от < дата > ... согласно которой < дата > в 8 часов на Центральную подстанцию ГБУЗ РССМП и ЦМК поступил вызов с адреса: ... по факту причинения телесных повреждений ФИО2, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи в составе фельдшера Свидетель №3 и водителя ФИО7 выехала по данному адресу (т.1 л.д.166),

- картой вызова скорой медицинской помощи от < дата > ... согласно которой < дата > в 13:28 часов на Центральную подстанцию ГБУЗ РССМП и ЦМК поступил вызов с адреса: ... по факту нахождения ФИО2 в бессознательном состоянии, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи в составе фельдшера Свидетель №3 и водителя ФИО7 выехала по данному адресу (т.1 л.д.167),

-протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от < дата > по адресу: ... по проспекту Октября .... при осмотре установлены характеристики изъятого предмета, а также его индивидуальные особенности. (т.1 л.д.174-175), признаны вещественными доказательствами- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.176-178),

- заключением эксперта от < дата > ... медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств, из которой следует, что на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия < дата > по адресу: ... обнаружены кровь ФИО2 (т.1 л.д.217-221),

- заключением эксперта от < дата > ... медицинской судебной экспертизы трупа ФИО2 из которого следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы- травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки лобной области слева, лобно-теменной области справа, затылочной области справа, с прорывом крови в желудочки, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно- височной области головы слева, кровоизлияния в левую височную мышцу, ушибленной раны наружного конца левой брови, кровоподтеков лобно- височной области слева, лобной области справа, левого глаза, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеков левого плечевого сустава, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левой кисти проекции гребня подвздошной кости слева, левого коленного сустава, которые по своему характеру при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связью со смертью не состоит. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия < дата > в период с 9:18 часов до 13:25 часов от закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком головного мозга. (т.1 л.д.183-200),

- заключением эксперта от < дата > ... амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы из которой следует, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и алкоголизмом не страдает (т.1 л.д.229-232).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение ФИО4 по ч. 4 ст.111 УК РФ поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 и его защитник адвокат Гайзуллин Р.З. с квалификацией не согласились, просят действия ФИО4 переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, на том основании, что умысла у ФИО4 на причинения тяжких телесных повреждений и смерти не было, Ильин нанес один удар рукой по двери и попал рукой на стоящую рядом ФИО2 в висок слева, ФИО2 упала и ударилась об тумбочку.

Суд находит, что доводы подсудимого и его защитника обоснованы.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 утром проснувшись обнаружил пропажу из кармана денег в размере 1700 рублей, по данному поводу стал предъявлять претензии к родителям, на почве чего между ними возник конфликт, отец вернул 1000 рублей, после чего Ильин стал требовать остатки денежных средств и в раздраженном виде ударил рукой по двери, от чего полотно двери разбилось и удар попал в левый висок стоящей рядом ФИО2, от удара которая упала и ударилась об тумбочку, при этом получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – травматического кровоизлияния, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Ильин отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Пояснял, что он один раз только ударил по двери и случайно попал в висок ФИО2, что он целенаправленно ей удар не наносил, считает, что потерпевшая упала и ударилась об тумбочку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он не видел, как Ильин ударил ФИО2, других очевидцев происшествия не имеется.

В судебном заседании судмедэксперт ФИО5 показала, что рана не могла быть причинена кулаком, черепно-мозговую травму потерпевшая получила в результате воздействия об твердую поверхность, разграничить получение потерпевшей обширное кровоизлияние в результате удара, нанесенным Ильиным или в результате падения и удара об твердую поверехность она не может, так как нет разрыва во времени получения телесных повреждений.

При осмотре места происшествия были изъяты на марлевой тампон смывы с тумбочки, проведенной биологической экспертизой установлено, что на смывах обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Характер действий ФИО1 и обстоятельства по делу дают основания сделать вывод, что Ильин, нанося удары по двери, возле которой находилась ФИО2, случайно нанес ей удар, то есть подсудимый не имел намерения причинить ее здоровью тяжкий вред, он не предвидел возможности причинения потерпевшей черепно- мозговой травмы и смерти, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, при которых Ильиным было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление её смерти явились результатом не нанесенного ей удара, а последствием падения потерпевшей и ударения головой об тумбочку.

Учитывая изложенное, неосторожное отношение ФИО4 к причинению потерпевшему смерти, суд соглашается о неверной квалификации органами предварительного следствия действий ФИО4 и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находит действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, противоправность поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительную характеристику подсудимого, что он ранее не судим, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов до 6 часов утра, не посещать культурно-развлекательные центры, расположенные в пределах населенного пункта по месту проживания, не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц по месту жительства, не менять без их ведома места жительства и не выезжать за пределы территории города.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < дата > по < дата > включительно из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – марлевый тампон- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова