Решение № 2-855/2023 2-855/2023~М-708/2023 М-708/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-855/2023

Дело №2-855/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000816-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

19 июня 2023 года с. Николо -ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности в силу приобретательской давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей заселился в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти сбором документов на вступление в наследство занималась племянница ФИО5 (мать истца), но в наследство не вступила, умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 в наследственные права на земельный участок по адресу: <адрес> никто не вступил. Истец зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просил признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок, площадью 2984 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ в судебное заседание не явился, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны с исковыми требованиями.

Третье лицо нотариус нотариального округа Краснокамского района РБ ФИО15 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, по соседству. С 2002 года ФИО3 по спорному адресу жил с женой, пользуется земельным участком, сажает картошку, старый дом разобрали.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании показал, что проживает в <адрес> С 2002 года ФИО3 по спорному адресу жил с женой, пользуется земельным участком, сажает картошку, раньше жила бабушка.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы, представленные суду в их совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 1 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В силу разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (постановление от 23.04.2004 года N 8-П).

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года N 186-О).

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЗАГС в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записи актов о заключении брака и рождении детей в отношении ФИО2 не найдены.

Как усматривается из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, № администрацией сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, ФИО2 на праве собственности земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет 5 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. сделана запись.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, площадью 2984 кв.м., с кадастровым № категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Иных сведений о принадлежности земельного участка суду не представлено.

Как следует из сообщения нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» Краснокамского района РБ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело дела в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Установлено, что спорное имущество принадлежало ФИО2, после смерти которой, вошло в состав наследства, однако наследственное дело не заводилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ, в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО2 была зарегистрирована до смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО14, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует их представленных копий похозяйственных книг по адресу: <адрес>, истец ФИО3 с 1997 указан в качестве члена хозяйства по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из заявления, представленного ответчиком, Администрация сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ исковые требования истца признала, сведений о мерах по получению правоустанавливающих документов как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации не предпринимались.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец после смерти ФИО2 с 2001 года стал пользоваться земельным участком и жилым домом, до того как истцом дом был разобран, истец проживал в спорном доме и несет бремя содержания земельного участка, оплачивал налоги, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что истец с 2001 года до настоящего времени, то есть на протяжении более 18 лет, осуществляет пользование земельным участком, открыто владеет и непрерывно пользуется недвижимостью, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя ее содержания. В течение всего времени его владения публично-правовое образование наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вышеизложенные факты достаточно свидетельствуют о том, что истец ФИО3, с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО10 о признании права собственности на объект недвижимости (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 2984 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева