Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000111-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Карпове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новая Усмань гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дола по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды гаражей № 3/01 от 01.03.2018 года в размере 86 942 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2018 года между ним и ответчиком заключен договор аренды гаражей № 3/01, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду два гаража № и № в боксе №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик в свою очередь был обязан вносить арендную плату в размере 8 000 рублей в период с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года, 9 000 рублей в период с 01.09.2018 года по 31.12.2018 года, а также оплачивать электричество до 5 числа текущего месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 76 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи".

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды № 3/01, согласно которому истец передал ответчику в аренду два гаража № и № в боксе №, расположенных по адресу: <адрес> на период времени с 01.03.2018 года по 31.12.2018 года (л.д. 10). Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязался в установленный срок и в полном объеме вносить арендную плату. В п. 3.1 договора установлено, что за предоставленные в аренду гаражи ответчик оплачивает истцу арендную плату, начиная с момента подписания договора в размере 8 000 рублей, а начиная с сентября 2018 года в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ 1. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец обязательство по предоставлению гаражей в пользование ответчика исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11).

Доказательств исполнения ФИО3 обязательства по внесению арендной платы материалы дела не содержат, ответчик таких доказательств также не предоставил.

Спорные гаражи принадлежат истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено актом вскрытия, не оспорено ответчиком, в связи с чем суд посчитал его установленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными.

Согласно п. 4.2 договора аренды в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, определенная договором.

Расчет истца о сумме задолженности по арендным платежам и неустойки является арифметически верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 808 рублей, которые подтверждаются платежным чек-ордером (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 86942 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: