Решение № 12-1/2024 7-532/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 7-532/2024 Судья: Шкерина О.С.

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО6. от 10 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанные постановление должностного лица, решение судьи отменить ввиду незаконности. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2.1 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года направлена ФИО1 12 января 2024 года по адресу, указанному заявителем в жалобе: <адрес>, и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 62).

Почтовые отправления с копией решения, направленные в адрес ФИО1 по указанным адресам, не получены адресатом и 02 февраля возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 65, 66).

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, предусмотренный настоящим Кодексом, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи означают, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение), вступает в законную силу, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Выпадение последнего дня обжалования постановления (решения), определенного периодом исчисляемым сутками, на нерабочий день, срок такого обжалования не продлевает.

Указанный подход содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования решения судьи районного суда истекает 12 февраля 2024 года.

При этом с жалобой на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года ФИО1 обратился в суд 16 июля 2024 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда, прихожу к следующему.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть, вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок.

Приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения суда не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы ФИО1

Доводы ходатайства о невозможности подачи жалобы в срок, ввиду неполучения копии решения по делу, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока, так как сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения отделением почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи (поставщиком почтовых услуг) своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 заблаговременно был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы в Ашинском городском суде Челябинской области, что подтверждается телефонограммой, а также распиской (л.д. 55, 63). Попыток узнать результаты рассмотрения своей жалобы до 12 июля 2024 года (дата направления жалобы) не предпринимал.

Таким образом, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Иных уважительных причин для пропуска срока судом вышестоящей инстанции установлено не было.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2024 года отказать.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья