Определение № 5-101/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело №___________________________________________________


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 30 марта 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении

ИП ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Шатурского городского суда Московской области поступило административное дело в отношении ИП ФИО1 Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным лесным инспектором Московской области – начальником отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 следует, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.Изучив при подготовке к рассмотрению представленные материалы, суд приходит к выводу, что по данному делу об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовалось, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Таким образом, административное дело в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено на 156 км автодороги Москва-Касимов. Вместе с тем, Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области", принятого постановлением Мособдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к юрисдикции мирового судьи судебного участка 317 Шатурского судебного района Московской области относится участок автодороги Москва-Касимов с 117-140 км; территориальная подсудность 156 км автодороги Москва-Касимов вышеуказанным законом не определена.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 необходимо передать председателю Шатурского городского суда для определения подведомственности рассмотрения вышеуказанного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, п.п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 мировому судье судебного участка Шатурского судебного района, передав его председателю Шатурского городского суда для определения подведомственности рассмотрения вышеуказанного дела.

Судья Ю.А. Жуков