Решение № 2-1647/2025 2-269/2026 2-269/2026(2-1647/2025;)~М-1219/2025 М-1219/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1647/2025

Дело № 2-269/2026

УИД 32RS0033-01-2025-002294-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторская организация (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Впоследствии права требования по указанному договору переданы ООО ПКО «Филберт». В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Однако, внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составил <...>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <...>; задолженность по процентам в размере <...>; задолженность по неустойке в размере <...>; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <...>; задолженность по штрафам в размере <...>.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, который <дата> отменен на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <...>; задолженность по процентам в размере <...>; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины размере <...>.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» извещен надлежащим образом, не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае заявление, поданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и, если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету либо предоставит возможность заемщику самому получить деньги в банке, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <...>, размер процентов за пользование кредитом – 22,90 % годовых, срок окончания обязательств по кредитному договору по <дата>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (Общие условия).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик принял данный кредит, а также в соответствии с п. 6 обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотьемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на неотложные нужды в целях, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым.

За ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов предусмотрено взыскание процентов в размере 20 % годовых (пункт 12 кредитного договора).

Из п. 13 договора следует, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В нарушение Общих условий договора ответчик исполнял свои обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности истец во исполнение Общих условий договора потребительского кредита направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика возврата образовавшейся задолженности и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет <...>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <...>; задолженность по процентам в размере <...>; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <...>.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору от <дата>, ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик согласился на право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по кредитному договору (п. 13 договора).

Учитывая отсутствие в нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения сторон, положений, ограничивающих возможность уступки прав и/или ограничивающих объем такой уступки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа.

Представителем ответчика до вынесения решения по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок предоставления кредитного договора в месяцах – 60, то есть с <дата> по <дата>, таким образом, срок исковой давности истекает <дата>.

В материалы дела приложено соответствующее требование, которое, как указано в исковом заявлении, направлено ответчику первоначальным кредитором, в котором Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до <дата>, однако надлежащих доказательств получения ответчиком указанного требования в материалы дела не представлено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска <дата>, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности вынесен <дата>, который определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен.

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, течение срока исковой давности, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, было приостановлено с <дата> до момента отмены судебного приказа <дата>. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек на момент обращения с настоящим иском в суд по платежам с <дата> по <дата>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере <...> – основной долг, задолженности по процентам в размере <...>, задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <...>. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по уплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий подпись Г.П. Маковеева