Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1591/2019

Дело № 2-1591/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Широковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО5, 21» о признании договора паенакопления недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» о признании недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и ФИО1, ФИО3 в части установления цены договора, превышающей 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; взыскании с ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» неосновательного обогащения в размере ........

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора долевого участия, договоров цессии, решения Кировского районного суда города Перми ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатной квартиры № в многоквартирном строящемся доме № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в Кировском районе города Перми. Первоначальный застройщик НФЗП «Патриоты» был признан несостоятельным (банкротом), объект незавершенного строительства жилой дом передан ЖСК «Адмирала ФИО5, 21». По окончании строительства жилого дома ответчик обратился к ФИО4 с претензией об оплате суммы достройки из расчета 18 400 рублей за 1 кв.м. принадлежащего ей жилого помещения, что составляет ........ Суммы целевого паевого взноса были утверждены, по мнению ответчика, на внеочередных общих собраниях членов ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», оформленных протоколами от 27 октября 2015 года и от 24 мая 2016 года. ФИО4 требования не исполнила. В 2016 году ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере ........ В ходе рассмотрения дела ФИО4 решила исполнить добровольно требование ЖСК «Адмирала ФИО5, 21». Поскольку денежной суммы в указанном размере у нее не было она решила уступить право требования по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО3 по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ за цену ........ Пунктом 1.4.3 договора установлено, что с момента вступления договора в силу все права и обязанности по договору паенакопления принадлежат ФИО1 и ФИО3 Пунктом 1.4.2 договора установлено, что за ФИО4 по договору паенакопления имеются обязательства по оплате первой части и второй части целевого паевого взноса в следующих размерах соответственно: ....... рублей и ....... рублей. Сумму целевого паевого взноса истцы оплатили в размере ....... рублей. Сумма оплачена в период рассмотрения Кировским районным судом города Перми гражданских дел № 2-904/2017 и 2-905/2017, предметом рассмотрения которых являлся вопрос об оспаривании решений внеочередных общих собрания об установлении стоимости 1 кв.м. за достройку многоквартирного дома № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г.Перми. Решениями Кировского районного суда города Перми от 22 августа 2017 года и от 27 июля 2017 года решения общих собраний кооператива признаны недействительными. Решением Кировского районного суда города Перми от 22 мая 2018 года по делу № 2-1/2018 с ответчиков взыскана сумма достройки 1 кв.м. из расчета по 7 000 рублей, а многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г.Перми признан единым объектом строительства. Разница между оплаченной истцами суммой и установленной судом суммой в размере ....... рублей (....... кв.м. х 18 400 рублей – ....... кв.м х 7 000 рублей) должна быть взыскана с ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных суду в письменной форме возражениях представитель ответчика ФИО6 указала, что исковые требования кооператив не признает, просит применить исковую давность к заявленным требованиям. Также считает, что наличие решений Кировского районного суда города Перми по гражданским делам № 2-904/2017, № 2-905/2017 никак не могло и не повлияло на права истцов. Договор паенакопления, заключенный ФИО4 с кооперативом, на который ссылаются истца, по своей природе таковым не является, а является добровольным соглашением об оплате завершения строительством квартиры, принадлежащей ФИО4 При этом необходимо отметить, что договор паенакопления заключен ФИО4 после предъявления к ней кооперативом иска о доплате. Следовательно, действия по заключению договора являются признанием иска именно в сумме ....... рублей. В связи с этим договора уступки прав и перевода долга содержит элементы двух видов договоров: договор купли-продажи квартиры и договор уступки долга, возникшего из письменного обязательства ФИО4 по доплате квартиры. В результате ФИО1 и ФИО3 приобрели квартиру № в доме № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г.Перми, площадью ....... кв.м. по цене ....... рублей + ....... рубля = ....... рублей, что является обычной рыночной ценой квартиры. Поэтому к покупателям квартиры не имеют никакого отношения решения суда о признании недействительными решений общих собраний кооператива по установлению целевого паевого взноса, превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры и решение по делу №м 2-1/2018. Для рассмотрения настоящего спора является значимым то обстоятельство, что право на достройку квартиры за 7 000 рублей за 1 кв.м. ее общей площади в доме № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г.Перми принадлежало только определенной категории граждан, которым государство оказывало, в силу принятых нормативно-правовых актов, социальную помощь, а именно, обманутым дольщикам, пострадавшим при банкротстве застройщика. Истцы обманутыми дольщиками не являются, в приложении к договору доверительного управления от 13 января 2014 года не поименованы. Поэтому у истцов отсутствуют правовые основания для обращения с настоящим иском. ФИО4, обратившись ранее с двумя различными требованиями (дела № 2-2065/2018, 2-634/2019) за защитой нарушенных прав в Кировский районный суд города Перми также дважды отказалась от исковых требований. Отказ от исковых требований означает, что она утрачивает право обращаться в суд с аналогичными требованиями. Однако это не запрещает кооперативу произвести ей выплаты при получении денежных средств по иску к АО «ПАИЖК» (в случае принятия положительного решения Арбитражным судом Пермского края). В деле № 2-643/2019 П.Т.НБ., ФИО3 участвовали третьими лицами и признавали отсутствие у них права на обращение с иском к кооперативу о взыскании неосновательного обогащения. Поэтому в данном случае, по мнению кооператива, дожжен быть применен принцип эстоппеля. Нарушение прав истца в данном случае отсутствует. Представленное суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 является по сути договором оказания услуг для ФИО4, этим соглашением истцы признают отсутствие у них самих права на взыскание неосновательного обогащения. Кооператив считает совместные действия истца и третьего лица про получению денежных средства недобросовестными, производимыми при содействии представителя ФИО2, истцы не ссылаются ни на одну норму закона, которая дает им право оспаривать договор купли-продажи квартиры и договор перевода долга в части их цены. Действия истцов является злоупотреблением правом.

Определением судьи от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4.

Третье лицо АО «ПАИЖК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что некоммерческий фонд защиты права «Патриоты», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В связи с возникшими финансовыми трудностями некоммерческий фонд защиты права «Патриоты» не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, строительство жилого дома было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года некоммерческим фонд защиты права «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2017 года конкурсное производство в отношении НФЗП «Патриоты» завершено).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреесра по Пермскому краю на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. № 32342, адрес объекта: <...>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО5, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

19 февраля 2013 года на основании протокола собрания участников строительства жилого дома от 22 декабря 2012 года зарегистрировано ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» в качестве юридического лица.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «Патриоты», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве А50-17354/2009.

Регистрация права собственности ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» на указанный объект произведена 01 апреля 2013 года.

14 июня 2013 года ЖСК «Адмирала ФИО5, 21 департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми было выдано разрешение на строительство № RU90303000-277/2007/2.

13 января 2014 года между кооперативом и АО «ПАИЖК заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «ПАИЖК» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

25 декабря 2014 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» выдано разрешение № 277/2007 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, 1 очередь строительства, позиция 1, 5, 6, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО5, д. 21.

14 сентября 2016 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» разрешение № 59-RU90303000-277-2007/1 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 2 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО5, д. 21.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» (кооператив) и членом кооператива ФИО4 (пайщик) заключен договор паенакопления №, согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей пайщика, являющегося собственником незавершенного строительством жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. №, и выполнения уставных задач, пайщик предоставляет кооперативу право пользования имуществом с целью его улучшения, а кооператив объединяет денежные паи членов кооператива и принимает участие в финансировании работ по строительству жилого дома по строительному адресу: <...> (объект), в результате исполнения условий настоящего договора, кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность: жилого дома за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреесра по Пермскому краю на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. № 32342, адрес объекта: <...>, а пайщик имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в объекте, на который получено разрешение на ввод в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения № ориентировочная общая площадь ....... кв.м. (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат ......., именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Площадь квартиры подлежит дополнительной корректировке после получения окончательной проектной документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 1.1).

Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов на условиях договора, а в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора пайщик обязуется своевременно вносить целевые паевые и членские взносы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом кооператива.

В пункте 3.1 Договора указано, что пайщик явялется членом кооператива на основании следующих документов: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним серии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.2 Договора целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого вноса составляет ....... коп., исходя из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» (протокол от 27 октября 2015 года) в срок до 31 декабря 2015 года; вторая часть целевого паевого взноса составляет ....... рублей, исходя из расчета 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от 24 мая 2016 года) в срок до 30 сентября 2016 года (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию).

При этом под целевым паевом взносом в данном договоре понимаются денежные средства, направленные на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и сроки, установленные решением участников строительства (общего собрания), на расчетный счет кооператива и являются целевыми взносами, направленные на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома и вводом его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Договора пайщик кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквратирном доме в случае выплаты целевого паевого взноса в полном объем и выдачи кооперативом справки об исполнении финансовых обязательств в полном объеме по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между членом ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» ФИО4 (пайщик) и ФИО1, ФИО3 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и перевода долга (далее – Договор уступки), по условиям которого пайщик уступает, а новый пайщик принимает в совместную собственность в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления от 09 января 2017 года №, договору об уступке права требованич (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). Указанный в пункте 1.1 договор паенакопления заключен между пайщиком и ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» для приобретения пая за квартиру № общей площадью (включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом) ....... кв.м. в объекте, расположенном по адресу: <...>, указанный договор уступки заключен между ООО «.......» и ФИО4 (пункт 1.2). Наряду с уступкой прав по договору паенакопления пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед кооперативом (пункт 1.3).

В пункте 1.4 Договора уступки установлено, что по договору паенакопления пайщик обязан оплатить кооперативу за передаваемое жилое помещения сумму первой части целевого паевого взноса в размере ....... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также пайщик обязан оплатить вторую часть целевого взноса в размере ....... рублей в срок не позднее 30 сентября 2016 года. На момент заключения настоящего договора сумма пая, оплаченная пайщиком в кооператив составляет 0 (ноль) рублей. Право требования пайщика к кооперативу возникла на основании следующих документов (пункт 3.1.1 договора паенакопления): ....... (пункт 1.4.1). Сумма первой части целевого паевого взноса, не уплаченная пайщиком в кооператив, составляет ....... рублей. Обязанность по уплате данной суммы переходит к новому пайщику. Сумма второй части целевого паевого взноса ....... рублей также не оплачена пайщиком. Обязанность по уплате данной суммы переходит к новому пайщику (пункт 1.4.2). С момента вступления в силу настоящего договора, все права и обязанности пол договору паенакопления принадлежат новому пайщику (пункт 1.4.3). Обязанность по оплате в кооператив сумм, указанных в пункте 1.4.2 настоящего договора переходит к новому пайщику, который обязуется произвести платеж в срок по 10 апреля 2017 года (пункт 1.4.4).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки за уступку прав новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере ....... рубля в следующем порядке: ....... рублей в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами, ....... рубля собственными денежными средства в срок не позднее 10 апреля 2017 года при условии получения в срок 07 апреля 2017 года согласия кооператива на заключение настоящего договора.

Договор уступки подписан пайщиком ФИО4, новым пайщиком ФИО1, ФИО3, договор содержит расписку ФИО4 в получении денежных средств в размере ....... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2). К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (пункт 4).

Проанализировав договор уступки прав и перевода долга, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО1, суд приходит к выводу, что он не противоречат нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. Третье лицо ФИО4 заключенный договор уступки права требования и перевода долга не оспаривает, как и ответчик ЖСК «Адмирала ФИО5, 21».

Таким образом, на основании вышеуказанного Договора уступки к ФИО3, ФИО1 перешли в полном объеме права и обязанности пайщика по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения на перевод денежных средств в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перевела на счет ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» денежные средства в размере ....... рублей, назначение платежа – оплата по договору уступки прав и перевода долга ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <...> кв. №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что решениями суда признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья, а впоследствии, решением суда стоимость достройки 1 кв.м. для участников строительства, определена в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., в связи с чем, в оставшейся сумме у ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» возникло неосновательное обогащение, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

С целью разрешения спора по существу, с учетом доводов сторон, суд считает необходимым проанализировать правоотношения сторон, сложившиеся по поводу достройки спорного жилого дома, в том числе на предмет правовой квалификации договора паенакопления.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и членом кооператива ФИО4 следует, что пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов и в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение – квартиру № площадью ....... кв.м., в доме по ул. Адмирала ФИО5, д. 21 в г.Перми.

При этом из данного договора следует, что пайщик является членом кооператива на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним серии ....... от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО4 на основании судебного решения возникло право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в строящемся доме по ул. Адмирала ФИО5, 21 в г.Перми.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», подлежащего применению к отношениям с жилищно-строительным кооперативом, раскрывает понятие паевого взноса, определяя его как денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям.

Данный закон также раскрывает такие понятия как вступительный членский взнос, членский взнос, дополнительный взнос.

Пунктами 3.8, 3.9 Устава ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» предусмотрены для членов кооператива паевые взносы и целевые паевые взносы. В качестве целевых паевых взносов члены кооператива вносят денежные средства для завершения строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и в сроки, установленные решением участников строительства.

Уставом ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» установлены следующие обязанности членов кооператива: выполнять положения внутренних правил Кооператива, требования Устава Кооператива, решения общего собрания и правления Кооператива (пункт 4.2.1); выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности (пункт 4.2.2); своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные членские взносы, целевые паевые взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями Кооператива (пункт 4.2.3); принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, содержанием, текущим ремонтом общего имущества, пропорционально количеству людей, проживающих на площади собственника, а также в предусмотренных случаях пропорционально квадратным метрами принадлежащей площади, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общем собранием членов кооператива (пункт 4.2.5).

При этом как членские, так и дополнительные взносы, устанавливаются исключительно общим собранием членов кооператива, то есть высшим органом управления кооперативом (пункты 7.1, 7.18 Устава).

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, в котором он живет, выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.

Тем самым, исходя из системного толкования приведенных положений, следует, что всего имеются три юридических факта, образующих фактический состав для возникновения права собственности у граждан - членов кооператива и прекращения такового у юридического лица - кооператива: 1) членство в кооперативе; 2) пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; 3) полная выплата паевого взноса.

При этом взаимодействие юридических фактов, составляющих систему, приводит к тому, что отдельные промежуточные правовые последствия возникают еще до окончательного завершения процесса становления правоотношения, в рассматриваемом вопросе - до возникновения права собственности. Это положение в полной мере подтверждается в данных отношениях: право на получение жилой площади возникает у гражданина с момента вступления в жилищный кооператив, с этого же времени возникает жилищное правоотношение, которое развивается по мере наступления последующих фактов и окончательно оформляется с предоставлением квартиры. Далее, при выплате последней части паевого взноса правоотношение пользования трансформируется в правоотношение собственности, происходит смена субъектов данного права.

Таким образом, жилое помещение находится в собственности жилищно-строительного кооператива до полной выплаты паевого взноса и только после этого в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом следует отметить, что объектом права члена жилищно-строительного кооператива до выплаты паевого взноса выступает не материальная вещь, а право на пай в жилищном кооперативе. В связи с чем, положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению сразу по двум основаниям: во-первых, право собственности на спорный объект никогда не принадлежал кооперативу; во-вторых, истец не является членом кооператива, в том смысле, в котором это предусмотрено пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являлся таковым на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, заключенный ФИО4 договор паенакопления никак не мог регулировать право приобретения квартиры в собственность после выплаты паевого взноса, поскольку принадлежащий ей на праве собственности объект не принадлежит кооперативу, и в связи с чем, ее форма участия в этом кооперативе не предусматривает даже возможности выплаты пая, поскольку пай выплачивается за приобретение в собственность жилого помещения, принадлежащего до момента его выплаты кооперативу.

Следует отметить, что жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив является не только способами приобретения строящихся жилых помещений, но и способом управления многоквартирным домом.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО4 подписала договор паенакопления как член кооператива, при том обстоятельстве, что спорный объект никогда не принадлежал кооперативу, не возлагает на нее обязанности по внесению паевых взносов, поскольку она и так приобрела права на данный объект еще до создания кооператива. Форма членства в кооперативе, при таких обстоятельствах, является лишь одним из способов реализации прав на управление многоквартирным домом, и никак не связана с возможностью приобретения прав на жилое помещение.

То есть, вступлением в кооператив в данном случае реализуется предусмотренное статьей 30 Конституции Российской Федерации право на объединение и возникновение корпоративных прав и обязанностей, что не влечет автоматически обязанностей по внесению паевых взносов на строительство спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, возникновение права собственности на квартиру не зависит от воли кооператива, так как основано на признанном судом праве собственности истца на объект незавершенный строительством – квартиру и факте ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и ФИО4 договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ может быть квалифицирован лишь как соглашение сторон, регулирующее вопрос доплаты за достройку многоквартирного дома, а не как сделка, в результате которой член кооператива приобретает права собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стороны договора паенакопления определили размер оплаты мероприятий по завершению строительства в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» от 27 октября 2015 года, проводимого в форме заочного голосования с 09 октября 2015 года по 23 октября 2015 года (пункт 9 протокола), которым установлен размер первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» от 24 мая 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 29 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года, которым утверждена вторая часть целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом.

Кроме того, внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», проводимого в форме заочного голосования с 12 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года (пункт 17 протокола от 04 октября 2016 года) принято решение об определении стоимости доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме по адресу: <...> для собственников незавершенных строительством квартира (объектов) и иных лиц, указанных в абзаце 4 пункта 3.1 Устава ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», которая составляет сумму 18 400 рублей за один квадратный метр общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» от 27 октября 2015 года и 24 мая 2016 года.

Суд обращает внимание, что размер доплаты за достройку, указанный в договоре паенакопления как целевой паевой взнос, установлен на основании решений общих собраний, и применялся по отношению к каждому члену кооператива (собственнику объекта незавершенного строительством), то есть для каждого участника является равным (одинаковым), учитывая, в том числе обстоятельство того, что кооператив создан для достройки дома, по результатам процедуры банкротства застройщика.

Следует отметить, что из материалов дела следует, что согласно протоколу от 01 декабря 2013 года внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», проводимого в форме заочного голосования с 17 ноября 2013 года по 29 ноября 2013 года, большинством голосов от всех голосов, принявших участие в голосовании, принято решение: «Утвердить заключение договора доверительного управления имуществом ЖСК «Адмирала ФИО5, 21»: незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: <...> с ОАО «ПАИЖК» с целью завершения строительства объекта, с условием заключения договора генерального подряда и технического заказчика с ОАО «ПЗСП». Поручение председателю правления заключить указный договор на условиях, определяемых правлением ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и ОАО «ПАИЖК» (пункт 6). Большинством голосов от всех голосов, принявших участие в голосовании, принято решение «Утвердить размер целевого паевого взноса для членов кооператива – 7 000 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения, включая лоджии и балконы с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, со сроком внесения в течение 6 месяцев со дня заключения договора строительного подряда».

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора доверительного управления учредитель управления обязан в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2,3,4,7) объекта незавершенного строительства с ОАО «ПЗСП» внести доверительному управляющему денежные средства из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно (сумма доплаты 7 000 рублей за 1 кв.м. общих площадей квартир изменению и дополнению не подлежит), что составляет 181 200 040 рублей. Расчет произведен в соответствии с Приложением № 2, на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений несостоятельного застройщика от 11 ноября 2013 года и реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика от 11 ноября 2013 года.

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащиеся в решениях общих собраний членов кооператива, признано судом недействительным ввиду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Так, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Перми от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО33 удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении нового размера первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), изложенное в пункте 9 Протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» от 27 октября 2015 года, проводимого в форме заочного голосования с 09 октября 2015 года по 23 октября 2015 года».

Решением Кировского районного суда города Перми от 27 июля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО32 удовлетворить. Признать недействительным решение об утверждении второй части целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, и общего размера паевого взноса в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом, изложенное в пункте 11 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» от 24 мая 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 29 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года».

Кроме того, решением Кировского районного суда города Перми от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО34 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО35 удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении стоимости доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в доме по адресу: <...> для собственников незавершенных строительством квартир и иных лиц, в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» от 27 октября 2015 года и 24 мая 2016 года, изложенное в пункте 17 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» от 04 октября 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 12 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года».

Тем самым, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что единственно действующим решением общего собрания членов кооператива об установлении целевого паевого взноса является решение, оформленное протоколом от 01 декабря 2013 года, из содержания которого следует, что размер целевого паевого взноса установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м.

Следует отметить, что ранее ФИО4, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... рублей.

Определением Кировского районного суда города Перми от 25 декабря 2018 года принят отказ ФИО4 от данного иска и производство по делу прекращено.

Впоследствии ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученного дохода от уступки права требования пая по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, ФИО1 в размере ....... рублей.

Определением Кировского районного суда города Перми от 01 апреля 2019 года принят отказ ФИО4 от данного иска и производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (сторона 1) и ФИО3, ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение, согласно пункту 1 которого сторона 2 обязуется обратиться в Кировский районный суд города Перми с исковым заявлением к ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» о признании недействительным договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления цены по оплате первой и второй частей целевых паевых взносов из расчета по 18 400 рублей за 1 кв.м. жилья и взыскании неосновательного обогащения в размере ....... рублей 00 коп. (стоимость доплаты за 1 кв.м жилья в сумме 18 400 рублей образовалась на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала ФИО5,21» от 27 октября 2015 года, проводимого в форме заочного голосования с 09 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, которое решением Кировского районного суда города Перми от 23 августа 2017 года по делу № 2-905/17 признано недействительным и решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» от 24 мая 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 29 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года, которое решением Кировского районного суда города Перми от 27 июля 2017 года по делу № 2-904/17 признано недействительным, на основании решения Кировского районного суда города Перми от 22 мая 2018 года по делу № 2-1/18 (2-148/2017) стоимость достройки 1 кв.м. жилья определена из расчета по 7 000 рублей за кв.м., а поскольку спорный объект – многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в города Перми является единым объектов строительства, то разница между оплаченной стороной 2 суммой в размере ....... рублей (....... кв.м. х 18 400 рублей – ....... кв.м. х 7 000 рублей) должна быть взыскана с ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» в качестве неосновательного обогащения).

В пункте 2 указанного соглашения оговорено, что сторона 2 обязуется после получения суммы в размере ....... коп. в срок не позднее 3 календарных дней передать их стороне 1 путем безналичного/наличного перечисления за исключением следующего удержания: поскольку сторона 2 после приобретения жилого помещения № в доме № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г. Перми воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета, то после уменьшения (передача денег стороне 1) фактически произведенных затрат на приобретение квартиры, удерживают сумму процентов по налогу на доходы физических лиц, недополученную из федерального бюджета, в целях исполнения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13%, которая составляет ....... 14 коп.

Истцы, признавая обстоятельства необходимости доплаты за достройку, принадлежащей им квартиры, в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., заявили о недействительности условий договора паенакопления, заключенного с ответчиком в части установления в договоре размера целевого паевого взноса, превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При этом суд отмечает, что ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» ранее обратился в суд с исковыми требованиями к собственникам незавершенных строительством квартир в первой очереди строительства жилого дома № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г.Перми (дело № 2-1/2018 (2-148/2017). При этом, в исковом заявлении ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» указал, что размер задолженности ответчиков по оплате целевого паевого взноса на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома № 21 по ул. Адмирала ФИО5 в г. Перми и вводом его в эксплуатацию, истцом был определен исходя из площади квартиры и стоимости достройки объекта за 1 кв.м. в размере 18 400 рублей, установленном решениями общих собраний членов ЖСК «Адмирала ФИО5, 21».

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания исковых требований ко всем ответчикам, указав, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании принятых на себя истцом и фактически понесенных на достройку объекта незавершенного строительством расходов в размере ....... коп. При этом решения об установлении размеров целевых паевых взносов, отраженных в протоколах общих собраний членов кооператива, поименованных в исковом заявлении, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения по существу гражданского дела, вследствие чего данные основания подлежат исключению и предметом рассмотрения являться не могут.

22 мая 2018 года Кировским районным судом города Перми принято решение по гражданскому делу № 2-1/2018 о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала ФИО5, 21».

Удовлетворяя заявленные исковые требования ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» в части, суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть, с ответчиков.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 октября 2018 года решение Кировского районного суда города Перми от 22 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО36 АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Кировского районного суда города Перми от 22 мая 2018 года установлено, что ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» совместно и фактически через АО «ПАИЖК» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключались различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями, следовательно, были понесены расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. Спор, возбужденный по исковому заявлению ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» обусловлен требованиями, которые были предъявлены к кооперативу АО «ПАИЖК» о взыскании задолженности по договору доверительного управления, и состав указанных требований тождественен заявленному кооперативом по рассматриваемому иску. Однако, ОАО «ПАИЖК» осуществлял финансирование строительства объекта «Жилой дом по ул. Адмирала ФИО5, 21» за счет переданных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества денежных средств во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Пермского края № 601-п и № 736-п. По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании 22 декабря 2012 года, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом также установлено, что размер доплаты в размере 7 000 рублей обсуждался на протяжении всего строительства, о каком-либо ином размере доплаты, а именно: в размере 18 400 рублей, - гражданам сообщили лишь после получений досудебных претензий (начало 2017 года). При этом собственники объектов незавершенного строительства, как в 1 очереди строительства, так и во 2 очереди строительства, не допускались до участия в собраниях кооператива, поскольку они не являлись его членами. Следовательно, со стороны ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и АО «ПАИЖК» не доводилась информация ни об условиях договора доверительного управления, ни о стоимости застройки, отличной от ранее высказанной, в том числе со стороны министерства строительства и архитектуры Пермского края публично, в том числе, на собрании участников строительства, проводимом 22 декабря 2012 года.

Суд обратил внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики знали об изменении цены достройки, материалы дела не содержат, более того, об этих доказательствах не сообщено суду ни кооперативом, ни акционерным обществом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащееся в решениях общих собраний членов кооператива, признано Кировским районным судом города Перми недействительным в виду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Учитывая смешанный характер договора доверительного управления, возлагающего на доверительного управляющего (АО «ПАИЖК»), помимо функций доверительного управления, функции застройщика, а также принимая во внимание предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон, принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также то обстоятельство, что АО «ПАИЖК» является уполномоченной организацией при решении проблем «обманутых дольщиков», суд пришел к выводу о том, что АО «ПАИЖК» приняло на себя обязательство по софинансированию строительства объекта «Жилой дом по ул. Адмирала ФИО5, 21» при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку по условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании 22 декабря 2012 года, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений, размер доплаты по отношению к каждому ответчику должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления.

Следует отметить, что после вынесения судом решения по гражданскому делу № 2-1/2018 и вступления его в законную силу, правлением ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» утверждено 14 октября 2018 года временное положение «О порядке удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных сумм за достройку дом по ул. Адмирала ФИО5, 21». Данное положение предусматривает, что требования заявителей – физических лиц, являющихся участниками строительства дома по ул. Адмирала ФИО5, д. 21 в г.Перми, включенные определениями Арбитражного суда Пермского края в реестр кредиторов НФЗП «Патриоты», заключившие с ЖСК договоры паенакопления и дополнительные соглашения о выплате целевого паевого взноса, соглашения о выплате целевого паевого взноса, соглашения об оплате расходов на завершение строительства квартиры, осуществившие добровольную оплату на основании претензий и исковых заявлений, оплату на основании решений суда в размере свыше 7 000 рублей за кв.м. – удовлетворяются в размере разницы между фактически уплаченными суммами за достройку и суммой, которая должна была быть уплачена из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. площади по договору доверительного управления от 13 января 2014 года, заключенному между АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» (пункт 2.2). Требования заявителей подлежит удовлетворению после даты закрытия реестра (список заявлений, заполняемый по мере поступления обращений) за счет денежных средств, полученных кооперативом от АО «ПАИЖК» в результате удовлетворения Арбитражным судом Пермского края исковых требований кооператива, излишне перечисленных кооперативом АО «ПАИЖК» в период 2015 год – апрель 2018 года из средств граждан и юридических лиц, поступившим по договорам паенакопления, дополнительным соглашениям и иным основаниям, указанным в пункте 1.2 настоящего положения, свыше суммы 181 200 040 рублей, установленной решением Кировского районного суда города Перми по делу № 1-2/2018, средств, полученных от уплаты гражданами целевого взноса на достройку добровольно, а также по решениям судов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, в том числе, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Перми от 22 мая 2018 года по гражданскому дела № 2-1/2018, суд считает, что все участники строительства жилого дома по ул. Адмирала ФИО5, д. 21 как члены кооператива, так и собственники объектов незавершенного строительства находились в равной (схожей) ситуации и строительством дома достигали единой цели, поэтому исходя из конституционного принципа равенства, не допустимо установление различий в правовом статусе собственников объектов незавершенного строительства в равной (схожей) ситуации, связанной с завершением строительства жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что истцы признают необходимость доплаты за достройку квартиры в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., как для всех собственников помещения и членов кооператива, исходя из проектной площади, указанной в договоре паенакопления (в этой части договор сторонами не оспаривается) – ....... кв.м., что соответствует принципу «равенства» всех участников строительства данного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время действует решение членов кооператива об установлении размера целевого паевого взноса в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., а также то обстоятельство, что решения об установлении целевого паевого взноса в общем размере 18 400 рублей за 1 кв.м. признаны судом недействительными, а решениями судов общей юрисдикции установлена обязанность для членов кооператива и собственников объектов незавершенных строительством квартир в данном доме произвести доплату за достройку квартир в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., то договор паенакопления ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» и ФИО4 следует признать недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Равный размер доплаты за достройку квартир всех участников строительства позволит обеспечить основополагающий принцип равенства участников гражданских правоотношений и не допустит неосновательного обогащения кооператива за счет средств уплаченных гражданами в большем размере, чем 7 000 рублей за 1 кв.м.

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты стоимости достройки незавершенного строительством объекта по договору паенакопления ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уплатила в ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» денежные средства в размере ....... рублей.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения ответчика, полученного в виде доплаты за достройку квартиры, составляет ....... рублей (расчет ....... кв.м. х 18 400 рублей – ....... кв.м. х 7 000 рублей).

Требование истцов о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения суд признает законным и обоснованным, поскольку истцы получили право требования по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного с ФИО4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку права и обязанности по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1, ФИО3 в совместную собственность, денежные средства уплачены ФИО1, то с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО1, поскольку оснований для установления долевой собственности на данное имущество в рамках настоящего дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцы не являются обманутыми дольщиками, следовательно не имеют права на получение какой-либо помощи от региональной исполнительной власти, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, истцы получили право требования по договору об уступке прав и переводе долга, то есть приобрели все права, вытекающие из договора паенакопления от 09 ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЖСК «Адмирала ФИО5, 21».

Следует также отметить, что право истца на возврат неосновательно уплаченных денежных средств в полном объеме от лица, получившего эти денежные средства, является безусловным, оно закреплено положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оно не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия у него реальной возможности единовременно возвратить излишне уплаченные по договору паенакопления денежные средства в момент их востребования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Представитель истца ФИО2 с заявленным ответчиком ходатайством о применении исковой давности не согласился, указав, что истцы обратились в суд с иском в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1).

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что права и обязанности по оспариваемому договору паенакопления перешли к истцам с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с ФИО4

Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании договора паенакопления недействительным следует исчислять с момента подачи в суд искового заявления ФИО4 в июле 2018 года, в котором в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО3, из содержания которого истцам стало известно о наличии оснований для оспаривания договора паенакопления.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцам ФИО1, ФИО3 стало известно об основаниях недействительности договора паенакопления ранее указанного срока, ответчиком не представлено.

С настоящим иском ФИО1, ФИО3 обратились в суд 19 апреля 2019 года, то есть в пределах годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для применения к требованиям ФИО1, ФИО3 исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истцов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводы ответчика относительно злоупотребления ФИО3, ФИО1 правом носят по существу предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждая о злоупотреблении истцом правом (в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали в достаточной степени, что действия истцов были направлены исключительно или преимущественно для причинения вреда ответчику.

Суд обращает внимание, что реализация фундаментального и конституционного права обращения в суд с целью защиты нарушенного права в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, не может, в принципе, расцениваться судом как злоупотребление правом.

Подачей данного иска истцы реализуют свое право на судебную защиту, а не действует исключительно с намерением причинить вред иным лицам. Исходя из заявленных требований, истцы просит восстановить свое право на возврат неосновательного обогащения, возникшего на стороне ЖСК «Адмирала ФИО5, 21», что не дает оснований полагать, что они в этот момент действуют исключительно и только лишь с намерением причинить вред ответчику. Иного ответчиком не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения иска ФИО4 к ЖСК «Адмирала ФИО5, 21» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученного дохода от уступки права требования пая по договору от 02 апреля 2017 года, третьи лица по делу ФИО1, ФИО3 указывали, что не претендуют на возврат неосновательного обогащения, не свидетельствует о наличии с их стороны признаков злоупотребления правом с учетом всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что обращение в суд с рассматриваемым иском направлено на восстановление нарушенных права истцов, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор паенакопления ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала ФИО5, 21» и ФИО4 недействительным в части установления целевого паевого взноса (размера оплаты достройки незавершенного строительством объекта) превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО5, 21» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ....... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов