Решение № 2-5569/2019 2-5569/2019~М0-3951/2019 М0-3951/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-5569/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/2019 по иску ООО «ВТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав свои требования следующими доводами.

26.07.2016 г. между ООО «ВТ» и ФИО2 был заключен договор поставки № П163/16 на сумму в размере 59263 рубля. Оплата ответчиком по договору произведена частично, а именно, в размере 25263 рубля. Задолженность за поставленные товары составляет 25263 рубля.

11.05.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о взыскании стоимости товара, процентов за просрочку оплаты. Ответа на претензию не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору №П163/16 от 26.07.2016 г. в размере 25263 рубля, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 45574 рубля, неустойку за просрочку оплаты товаров за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% в день.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно сведений адресной справки ответчик сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 07.06.2019 года. Извещение и исковое заявление были направлены простой корреспонденцией, что гарантирует доставку непосредственно по месту жительства в почтовый ящик ответчика.

Как с достоверностью подтверждается материалами дела, о судебном заседании 21.06.2019 года ответчик был надлежащим образом извещен судом по адресу места жительства, указанному истцом и подтвержденным адресной справкой, однако, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.07.2016 г. между ООО «ВТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки товара № П163/16 на сумму в размере 59263 рубля.

Оплата по договору произведена частично, а именно, в размере 25263 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Задолженность за поставленные товары составляет 25263 рубля.

11.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании стоимости товара, процентов за просрочку оплаты. Ответа на претензию истцом не получено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 своих обязательств по договору поставки не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору №П163/16 от 26.07.2016 г. в сумме 25263 рубля.

Согласно п. 6.4. договора поставки отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 календарных дней. Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия оплаты товара покупателем по будущим отгрузкам с уведомлением покупателя не менее чем за 2 календарных дня до отгрузки.

Согласно п. 7.8. договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности. Проценты начисляются на полную стоимость неоплаченного товара в соответствии с накладными. Проценты являются штрафной неустойкой.

Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начинают начисляться со дня появления просроченной задолженности согласно п. 6.4 настоящего договора.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную оплату товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки начиная с 05.08.2016 г. по 24.01.2019 г. составляет 45574 рубля.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с 01.11.2012г. не является ИП.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 руб. в виду её несоразмерности с заявленной суммой неисполненных обязательств.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товаров в размере 0,2% в день от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 1122,89 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» задолженность за поставленный товар по договору №П163/16 от 26.07.2016 г. в сумме 25263 рубля, неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1122,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» неустойку за просрочку оплаты товаров в размере 0,2% в день от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№