Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 04.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения кредитного договора в этот же день с ответчиком заключен договор залога №5085465/01-Ф. Предметом залога явился автомобиль CHEVROLET CRUZ, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 22.02.2017г. составила <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 нарушает взятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.04.2017г. составила <данные изъяты> рублей. Истец, в обоснование своих требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334,348, ГК РФ, а также на кредитный договор, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценки залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 судом направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному банком в исковом заявлении по <адрес>, однако уведомление возвратилось с отметкой почты об истечении срока его хранения (лд. 137-138), а также согласно реестру почтовых отправлений Каменского районного суда (лд. 151) по адресу указанному самим ФИО1 в кредитном договоре в <адрес><адрес>. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Истцом представлена копия кредитного договора <***> от 04.09.2016г. заключенного с ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 20-26) с графиком погашения кредита (л.д. 54-55). В обеспечение кредитного договора этим же числом с ФИО1 заключен договор залога № 5085465/01-ФЗ транспортного средства CHEVROLET CRUZ, 2012г. выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Законность этих договоров, условий и сроков, содержащихся в них, получение кредита - ответчиком не оспаривается. На л.д. 15-19 банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 04.04.2017. (л.д. 10-13), а также история погашения ответчиком кредита (л.д.14). Из этих документов усматривается не соблюдение ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4.4 договора залога, в случае если на заложенное имущество может быть обращено взыскание, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и прекратить обеспеченные обязательства, получив удовлетворение за счет заложенного имущества.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной в заключение оценщика, а именно 418 000 рублей.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

Согласно заключению оценщика, стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZ, 2012г. выпуска по состоянию на 22.02.2017г., без учета НДС (18%) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 72-97). Таким образом, указанная сумма должна быть признана ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге..

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5085465-Ф от 04.09.2016г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1 <данные изъяты> рублей, госпошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №5085465/01-Ф от 04.09.2016г.: CHEVROLET CRUZ, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет красный. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья