Решение № 12-495/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-495/2018

№12-495/18


РЕШЕНИЕ

5 июня 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ... года рождения, ... проживающего по адресу: ..., на постановление N от ... и на решение от ... по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ – ... в 14 часов 52 минуты по адресу: ..., виадук, движение в центр, ..., водитель автомобиля ... собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость на 29 км/ч. За указанное нарушение ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от ... жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО2 обжаловал их в Ленинский районный суд ....

В жалобе заявитель просит постановление и решение по жалобе отменить и производство по делу прекратить, поскольку автомобилем ... в момент фиксации правонарушения управлял его отец З.Ф.М. что подтверждается полисом ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем допущено неограниченное число водителей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Свидетель З.Ф.М. в судебном заседании показал, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, нахожу основания к ее удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено ... и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ..., идентификатор ..., действительно до ....

Согласно показаниям прибора, скорость зафиксированного на фотографии транспортного средства составила 69 км/ч, что превышает разрешенную скорость на данном участке автодороги на 29 км/ч.

К административной ответственности привлечен ФИО2 как собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным заявителем копиям документов и показаниям З.Ф.М. зафиксированным на фотографии в обжалуемом постановлении автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял З.Ф.М. который согласно страховому полису допущен к управлению автомобилем, что подтверждает доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с регистрационным знаком ... не находилось во владении либо пользовании ФИО2, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении заявителя – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление N от ... и на решение от ... по жалобе на указанное постановление – удовлетворить, указанные постановление и решение – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: