Решение № 2А-280/2019 2А-280/2019(2А-4310/2018;)~М-4424/2018 2А-4310/2018 М-4424/2018 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-280/2019

Дело № 2а-280/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Республики Коми, призывной комиссии Республики Коми, призывной комиссии МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» с требованием отменить решение призывной комиссии и восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Республики Коми, призывной комиссии Республики Коми и администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Коми от 14 ноября 2018 года, устранении допущенного нарушения прав, путём принятия решения о присвоении категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, в обоснование заявленных требований указав, что решением призывной комиссии РК, он признан годным к военной службе, категория годности «А». Данное решение, по мнению истца, незаконно, т.к. принято без учёта данных, содержащихся в медицинской документации.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена призывная комиссия МОГО «Ухта».

Истец и его представитель, доводы иска поддержали.

Иные стороны в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, <...> г. года рождения, принят на воинский учёт военным комиссариатом г. Ухта РК в 2010 году и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии .... (л.д. 40-41).

02 ноября 2018 года решением призывной комиссии МОГО «Ухта» истец признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождён от призыва на неё(л.д. 5).

14 ноября 2018 года решение призывной комиссии МОГО «Ухта» было отменено решением призывной комиссии Республики Коми истец признан годным к военной службе (категория «А-1») и призван на неё (л.д. 39).

Определением от 04.02.2019 по настоящему делу назначено проведение экспертизы с целью установления следующих вопросов: имелось ли у истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии МОГО «Ухта» в 2018 году и имеется ли в настоящее время заболевание, в виде ..., если да, то препятствует ли оно прохождению военной службы по призыву? К какой категории годности относится призывник с данным заболеванием?

Согласно заключению от 23.05.2019 № 6-233/19, экспертов ООО «М.», препятствий к прохождению истцом военной службы не имеется. Имеющиеся заболевания истца на момент медицинского освидетельствования осенью 2018 года и в настоящее время соответствуют категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (стр. 17 и 22 заключения).

В соответствии со ст. 82 КАС РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Истец возражал против принятия результатов экспертизы, в качестве доказательства.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Выводы экспертов, изложенные в заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

По делам данной категории, в силу ст. 62 и ст. 226 КАС РФ, именно на истце лежит обязанность доказать порочность выводов медицинского освидетельствования, однако таковых суду не представлено.

Все доводы истца сводятся к тому, что на момент призыва осенью 2018 года и в настоящее время, у него имеется заболевание – ..., препятствующее прохождению военной службы, однако, как установлено экспертами на основании медицинской документации, на момент осеннего призыва 2018 года у истца не имелось острого периода, ранее выставленных диагнозов заболеваний. По этим причинам, суд находит доводы истца, несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае, совокупности этих обстоятельств не установлено, а потому, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату РК, призывной комиссии Республики Коми, призывной комиссии МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» с требованием признать незаконным решение призывной комиссии Республики Коми от 14 ноября 2018 года, устранения допущенного нарушения прав, путём принятия решения о присвоении категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

11RS0005-01-2018-006317-40