Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1863/2019

УИД <...>

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд <...> в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Двоеглазовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в <...> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в <...> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином –лицом, достигшим <...> лет, С, ДД.ММ.ГГГГ. Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Рудничном районе <...> была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за С с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Согласно сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах, выписке из индивидуального <...> застрахованного лица, ФИО1 во время осуществления ухода за С осуществляла трудовую деятельность в МУП <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МУП <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года»; в ООО <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с января 2018 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <...>, которая подлежит зачету в её страховой стаж. О данных фактах ответчик не сообщила. По выявленному факту руководителем пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее решение. Уведомление о добровольном возвращении денежных средств ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <...><...> (за исключением <...> с <...>), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста <...> лет (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 343), статью 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил о взыскании суммы переплаты в размере <...>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 иск не признала, подтвердила, что действительно оформляла уход за С решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ выплата была назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении компенсационной выплаты написано её почерком, однако обстоятельств написания заявления она не помнит. К требованиям просила применить срок исковой давности, а также учесть, что денежные средства она не получала, поскольку они выплачивались к пенсии бабушки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав пенсионное дело <...> С приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <...><...> (за исключением <...> с детства <...>), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста <...> лет.

В соответствии с пунктом 3 Указа источники финансирования предусмотренных в пункте 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <...><...> (за исключением <...><...>), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста <...> лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается <...> на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за <...><...> (за исключением <...> с <...>), а также <...>

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

При этом под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Таким образом, в силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нуждающимся лицом, а не само лицо, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, являлась получателем компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе – С с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Об осуществлении компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за назначением указанной выплаты она обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера ежемесячной компенсационной выплаты и прекращение её выплаты, указывает, что ею получены разъяснения об условиях выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, она предупреждена об ответственности за достоверность сведений, необходимых для ее назначения. Заявление содержит подпись Б и ею не оспаривается (л.д.5).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласилась на осуществление за ней ухода трудоспособным лицом – ФИО1 При этом ею получены разъяснения об условиях выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, и она предупреждена об ответственности за достоверность сведений, необходимых для её назначения и выплаты. О наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, С обязалась известить пенсионный орган в течение 5 дней (л.д. 5об.).

По результатам рассмотрения заявления на основании Решения <...> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата по уходу за С была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д. 6).

Решением УПФР в Рудничном районе <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление ежемесячной компенсационной выплаты С установленной ФИО1, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о продлении компенсационной выплаты по уходу за С так как она продолжает за ней ухаживать. При этом в заявлении указано, что пенсию она не получает, предпринимательством не занимается, при устройстве на работу обязалась сообщить об этом в 5-дневный срок (л.д. 32). Заявление засвидетельствовано свидетелями, подписи которых заверены паспортистом <...>. В подтверждение факта неполучения пособия по безработице, ФИО1 также предоставлялась справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ Центр занятости населения <...> (л.д. 35).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Рудничном районе <...> выплата ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 по уходу за нетрудоспособной С возобновлена в размере <...> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается помимо прочего, при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, органу ПФР стало известно, что ухаживающая за С ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МУП <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МУП <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <...> (л.д.10 об).

О своем трудоустройстве ФИО1 в органы ПФР не сообщила, что не отрицала сама ответчик в судебном заседании, в связи с чем, был установлен факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере <...>. за каждый месяц. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме <...>.

Решением ГУ УПФ РФ в Рудничном районе <...> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата ответчику ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ С умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <...>) – л.д. 36.

Денежные средства в сумме <...>, выплаченные без законных оснований Пенсионным фондом в счет компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в период - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица <...><...>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что в силу закона получателем компенсационной выплаты является ФИО1, а не само нетрудоспособное лицо, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии, именно на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что незаконная выплата произошла по вине ФИО1, которая, в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил, в течение 5 суток не известила орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации, доказательств подачи заявления в установленном законом порядке истцу о поступлении на работу, ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, и материалы дела не содержат, принимая во внимание тот факт, что при надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 343, уже с ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата не должна была производиться, кроме того, сумма, выплаченная ФИО1 в качестве компенсационной выплаты, по своему характеру и назначению не относится к денежным суммам, предоставляемым в качестве средства к существованию, возврат которых запрещен п. 3 ст.1109 ГК РФ при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки, требования истца по взысканию суммы материального ущерба с ответчика ФИО1 в размере <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В прежней редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец о факте незаконной выплаты узнал ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу ОПФР по <...> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, территориальные органы ПФР <...> осуществляют проверки сведений (документов) о получателях пенсий и иных социальных выплат, у которых право на получение пенсионных выплат зависит от факта работы, в соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения другого вида либо в случае назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ <...> Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Периодичность проведения документальных проверок указанными нормативными актами не установлена, в связи с чем, территориальные органы ПФР сроки проверок определяют самостоятельно.

При этом правовых оснований относить ежемесячные компенсационные выплаты к повременным платежам, о которых идет речь в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не имеется.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования данного разъяснения следует, что они распространяются на случаи договорного регулирования правоотношений сторон, когда исполнение обязанности по частям предусмотрено условиями договора. В таких случаях взыскатель знает об обязанности должника производить повременные платежи и о сроках таких действий, что свидетельствует и о своевременной осведомленности о нарушении своего права. Поэтому, срок исковой давности законодатель предлагает исчислять с момента непоступления каждого повременного платежа.

В спорных правоотношениях обязательство по возврату излишне выплаченных сумм возникло из норм о неосновательном обогащении, договорные отношения между сторонами отсутствовали, Управлению Пенсионного фонда РФ не было и не могло быть известно о необходимости прекращения выплаты в течение всего периода неосновательного получения ответчиком компенсационной выплаты. Поэтому, правило об исковой давности при повременных платежах в данном случае не применимо, так как истцу стало известно о нарушении права не ранее ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, а не по тем, которые имели место последние три года, предшествовавшие обращению в суд.

Не принимаются судом и доводы ответчика о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент поступления от работодателя сведений по <...> ответчика, поскольку он (истец) обеспечивает организацию и ведет индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц.

Исходя из того, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), следовательно, компенсационная выплата не относится к видам пенсионного обеспечения, контроль за ее выплатой не может быть осуществлен в рамках персонифицированного учета. Именно поэтому законодатель возложил обязанность по извещению пенсионного органа на лицо, ее получающее.

При этом действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в 5-дневный срок об указанных обстоятельствах.

Кроме того, суд учитывает, что Государственное учреждение - ГУ УПФР в <...> является самостоятельным юридическим лицом, не имеет свободного доступа к информации, поступающей непосредственно в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, содержащиеся в индивидуальных <...> застрахованных лиц, относятся к категории конфиденциальной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и могли быть получены истцом только по запросу в рамках проводимой проверки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, материальный ущерб, причиненный в результате несообщения сведений, влекущих прекращение компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в <...><...>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Ортнер