Определение № 2-3328/2017 2-3328/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3328/2017

Дело № 2-3328/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.

с участием ответчика ФИО1, действующего так же в качестве представителя ООО «Металл Сервис»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» к ООО «Металл Сервис», ООО «Омега СтройСервис», ООО «ТрансОйл», ООО «Трак Индустриз», ООО «Частное охранное предприятие Щит», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Между Фондом «Югорская региональная микрофинансовая организация» и ООО «Металл Сервис» заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с договором займа Фондом ответчику предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> рублей. Фонд выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено: поручительством ООО «ОмегаСтройСервис», ООО «ТрансОйл», ООО «ТРАК ИНДУСТРИЗ», ООО «Частное охранное предприятие «ЩИТ», ФИО2, ФИО3.

Залогом принадлежащего ФИО1 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: Транспортное средство марки - <данные изъяты>; регистрационный знак - № 86; идентификационный № - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - №; цвет черный. Залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «Металл Сервис», ООО «ОмегаСтройСервис», ООО «ТрансОйл», ООО «ТРАК ИНДУСТРИЗ», ООО «Частное охранное предприятие «ЩИТ», ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки - <данные изъяты>; регистрационный знак - № 86; идентификационный № - №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - №; цвет черный и определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Произвести распределение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО4 задолженность за обучение в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство с заявлением о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, действующий так же в качестве представителя ООО «Металл Сервис» в судебном заседании подтвердил обстоятельства исполнения исковых требований в полном объеме, в том числе и государственная пошлина.

Ответчики ООО «Омега СтройСервис», ООО «ТрансОйл», ООО «Трак Индустриз», ООО «Частное охранное предприятие Щит», ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя истца Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» от исковых требований к ответчикам, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» от иска к ООО «Металл Сервис», ООО «Омега СтройСервис», ООО «ТрансОйл», ООО «Трак Индустриз», ООО «Частное охранное предприятие Щит», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» к ООО «Металл Сервис», ООО «Омега СтройСервис», ООО «ТрансОйл», ООО «Трак Индустриз», ООО «Частное охранное предприятие Щит», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА « 03 » мая 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2 – 3328/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________