Решение № 2-241/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щигры 21 июня 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 66 174,39 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15087,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2637,86 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», рассмотрев которую, банк открыл ФИО2 счет, то есть совершил действия по принятию Оферты (акцепт). Банк открыл ФИО2 счет №, кредитование которого осуществлял, а в последующем выпустил на имя ответчика карту, тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, кредитование.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Карта ответчиком с установленным кредитным лимитом в размере 57000,00 руб. была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен в полном объеме, что, с учетом отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа гор. Курска судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданское дело определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. было передано по подсудности в Щигровский районный суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, документальные доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представил, при этом не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя, в связи с чем суд, при наличии доказательств надлежащего извещения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом представила суду заявление, в котором просила применить пропущенный истцом срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Указанной ноорме полностью корреспондируют положения ст.820 ГК РФ, из которой следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, при этом п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - ответчику открыт счет, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенному в офертно-акцептной форме Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты был присвоен №. Для проведения расчетов Банк открыл клиенту счет № и предоставил, а ответчик, в свою очередь, получила банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом в размере 57000,00 руб., финансируемым за счет предоставленных Банком в кредит денежных средств. Срок действия карты был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми клиент в момент подписания была ознакомлена, понимала и была полностью согласна, собственноручно расписавшись в представленных ей для ознакомления документах - заявлении, анкете, тарифном плане, к тому же получив для себя соответствующие экземпляры.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются также заявление заемщика и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия») и Тарифный план ТП 227/1 (далее – «Тариф»), содержащие и включающие в себя все существенные условия договора, в том числе о кредитовании. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии с указанными Условиями, Банк предоставил клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Так, согласно п.11 Тарифного плана 227/1, размер минимального платежа от задолженности по основному долгу на конец отчетного периода был установлен в 5%.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подтвердила выдачу ей карты с кредитным лимитом в размере 57000 руб., которую сразу же просила активировать.

Судом установлено, что ответчик, активировав ДД.ММ.ГГГГ. кредитную карту, начав совершение соответствующих расходных операций в размерах: 43000,00 руб., 11000,00 руб., 1000,00 руб. (л.д.5), нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в том числе предусмотренного Договором минимального платежа, не исполнив обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 66174,39 руб., которую Банк потребовал заемщика возвратить в счет исполнения обязательств. Ответчику Банком выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но задолженность ФИО3 в полном объеме погашена не была, в связи с чем в соответствии с п.6.29 Условий по картам истцом за 114 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) начислена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 15087,76 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), задолженность ответчика по договору о банковской карте по основному долгу составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 66174,39 руб., поскольку после указанной даты какие-либо платежи в счет погашения задолженности от ФИО3 поступать перестали, о чем также свидетельствует и конечная дата формирования выписки по счету и что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. В связи с этим кредитор за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с суммой заключительного требования в вышеобозначенном размере начислил неустойку за пропуск платежей в размере 15087,76 руб., которую также просил взыскать с ответчика.

Согласно представленным истцом счету-выписки и расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (установленная Банком дата погашения кредитной задолженности согласно сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заключительному счету-выписке) составляет 66174,39 руб., из которых: основной долг – 55000,00 руб., плата за снятие наличных денежных средств – 2750,00 руб., проценты за пользование кредитом – 14639,14 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4800,00 руб., плата за СМС-сервис – 350,00 руб. (л.д.5).

Суд, разрешая дело, исходит из того, что представленный истцом расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, алгоритм его составления проверен судом и является арифметически верным, к тому же полностью признан ответчиком, в связи с чем суд принимает данный расчет как верно произведенный.

До обращения в Щигровский райсуд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №5 Центрального округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с должника ФИО3 в пользу Банка задолженность о предоставлении кредита на общую сумму 67174,39 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 1092,62 руб., 28.08.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ., при этом в связи с направлением должником возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д.7).

Как установлено судом, после отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривалось должником в судебном заседании, к тому же после отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, истец правомерно обратился в районный суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, заявляя ко взысканию образовавшуюся кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок действия карты установлен до 30.04.2018г., в связи с чем суд пришел к выводу, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку с момента активации карты был активирован и расчетный счет, на который истец зачислил сумму, указанную ответчиком в оферте.

К тому же, принимая во внимание обращение истца изначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности, а также в последствии отмененного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с наличием возражений ответчика, срок исковой давности по основному требованию о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66174,39 руб., состоящей из основного долга в сумме 55000,00 руб., платы за снятие наличных денежных средств в сумме 2750,00 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 14639,14 руб., платы за пропуск минимального платежа в сумме – 4800,00 руб., платы за СМС-сервис в сумме 350,00 руб., за минусом суммы погашенных платежей в размере 11364,75 руб., не истек.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к недобросовестному ответчику, которые считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, к тому же заявленные истцом кредитные суммы в части образовавшегося основного долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В то же время, суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика в связи с применением срока исковой давности в части взыскания начисленных кредитором неустоек.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к вышеизложенному, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в отношении начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустоек в размере 15087,76 руб. подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, датой исчисления срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В заявленной истцом части исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию удовлетворенным требованиям рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 2185,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» образовавшуюся по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в общем размере 66174 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 26 июня 2019 года.

Председательствующий/подпись/А.В. Барков