Решение № 2-3088/2017 2-3088/2017~М-3459/2017 М-3459/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что 05 марта 2017г. приблизительно в 15 часов 00 минут двигаясь в районе <...> наехал на имеющуюся в дорожном полотне выбоину, в связи с чем его автомобилю Volvo S80, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленному инспектором ОБДПС-1 размеры ямы явно не соответствуют требованиям ГОСТ 50597-93. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в экспертное агентство ООО КФ «Гранд Эксперт». Из экспертного заключения №2863 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на 11 апреля 2017г. с учетом физического износа и округления на дату ДТП составляет 37000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа и с учетом округления на дату ДТП составляет 60800 рублей. 18 мая 2017г. он обратился в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о возмещении причиненного вреда, ответа на которое не поступило. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60800 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2024 рубля.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Город Астрахань», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05 марта 2017г. приблизительно в 15 часов 00 минут двигаясь в районе <...> наехал на имеющуюся в дорожном полотне выбоину, в связи с чем его автомобилю Volvo S80, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности справкой о ДТП от 05 марта 2017г., схемой ДТП, объяснениями ФИО1

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ администрация муниципального образования должна нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО КФ «ГрандЭксперт» №2863 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на 11 апреля 2017г. без учета физического износа и с учетом округления на дату ДТП составляет 60800 рублей. Указанный расчет сторонами не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60800 рублей. При этом указанная сумма должна быть взыскана за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку имущества в размере 3000 рублей, на осмотр автомобиля в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на осмотр автомобиля в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: