Постановление № 1-168/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021

№ 1- 168 /2021

УИД 74RS0008-01-2021-001154-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Аша 08 июля 2021 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

судьи А.А.Рустамшина.,

При секретаре :

ФИО1,

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора Н.В. Киселевой

Потерпевшего

<данные изъяты>

Подсудимого

ФИО2

Его защитника:

Адвоката А.А. Голубева, представившего удостоверение № 168 и ордер № 25089

городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 <дата>, в дневное время, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем «ФУСО CANTER FE85DJ» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь задним ходом по прилегающей территории к зданию № 4 по ул. Озимина в г. Аша Ашинского района Челябинской области, не убедившись в безопасности маневра, вовремя не остановился и при движении совершил наезд на пешехода ФИО3, находящегося за автомобилем. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 на автомобиле «ФУСО CANTER FE85DJ» государственный регистрационный знак <***> уехал с места дорожно-транспортного происшествия, то есть оставил место его совершения. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 в скорую медицинскую помощь и полицию не сообщил.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090:

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 8.12, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Кроме того, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 дополнительно нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090:

- п. 2.5, «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…»;

- п. 2.6, «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем ФИО2 указанных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации, у пешехода Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 61 Д от 21.02.2021, имели место: тупая травма живота, включившая в себя закрытое повреждение органов брюшной полости: разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, осложненная некрозом петли тонкого кишечника с формированием межпетельного ограниченного гнойного воспаления (абсцесса), с увлечением пряди большого сальника, повлекшее оперативное вмешательство с удалением участка тонкой кишки и пряди большого сальника, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.

Таким образом, между нарушениями, допущенными водителем ФИО2 и причинением тяжких телесных повреждений пешеходу Потерпевший №1 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Потерпевший ФИО3 представил в судебном заседании письменное заявление о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании указал, что достиг примирения с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Голубев.А.А., с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимого, однако каких-либо доводов в судебном заседании не представил.

Заслушав стороны, суд находит, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 достиг примирения с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела.

В соответствии с материалами уголовного дела характеризуется положительно, является участником боевых действий, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред по совершенному преступлению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.А. Рустамшин