Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019

64RS0022-01-2019-000012-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что ему и его сыну ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. С 09 февраля 2009 года с согласия истца в спорном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга - ФИО2, брак с которой расторгнут в 1998 году, но по адресу регистрации она не проживает, выехав на постоянное место жительство в Украину. По указанной причине ответчик не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Ответчица какого-либо участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В поступившей в адрес суда телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признав исковые требования в полном объеме. Также указала, что сняться с регистрационного учета самостоятельно и в добровольном порядке не имеет возможности, поскольку проживает на территории Украины.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показала, что знакома с истцом более 18 лет. Подтвердила, что ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подп «а»).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????o??????????????o??????????o???????o??????o??????????o?????

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из содержания положений ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что о принадлежности названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, а также, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14 октября 2004 года являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 декабря 2004 года (л.д. 9-10).

09 февраля 2009 года ФИО2 являющаяся бывшей супругой истца ФИО1, с его согласия, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете, однако фактически в жилом помещении не проживает, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 01 ноября 2018 года (л.д. 7), свидетельством о расторжении брака от 08 января 2003 года (л.д. 13), копией домовой книги для прописки граждан (л.д. 19-20), квитанцией ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (л.д.21) и не оспаривались ответчиком, подтвердившим свое место проживания за пределами Российской Федерации и отсутствие намерений пользования жилым помещением по адресу регистрации. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, ФИО2 членом семьи ФИО1 в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, не проживает с ним совместно, не ведет общего хозяйства, не поддерживает близких отношений, не находится на его иждивении. Соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали. Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг ФИО2 не принимает, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик ФИО2 на спорной жилой площади фактически не проживает, имеет постоянное место жительства на территории Украины, что свидетельствует об отсутствии намерений дальнейшего пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что правовые основания для пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют. Тогда как регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчицей ФИО2 спорным жилым помещением прекращено (утрачено), она также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго