Решение № 12-236/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 01/101№ 070850 от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 01/101№ 070850 от 28 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку им в последствии были предоставлены соответствующие документы на продукцию.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотруднику полиции сообщал, что справку на продукты животноводства предоставит в течение часа, однако он его не слушал.

В судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области ФИО2 пояснил, что 19.12.2017 года в 09 часов 10 минут на посту ДТП у ФИО1 был установлен факт перевозки туши свинины массой 80 кг без ветеринарных сопроводительных документов. Как установлено приказом Минсельхоз № 589 «Об утверждении ветеринарных правил, организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» ветеринарные грузы, в том числе и мясо свинины при перевозке, должны иметь ветеринарные сопроводительные документы, мясо должно было осмотрено. Так как на мясо не было ветеринарных сопроводительных документов, на ФИО1 был составлен протокол, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены протокола нет.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Ответственность по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 15 Федерального закона от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу пункта 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года № 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

На основании пункта 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, в том числе мясо и мясные продукты, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами № 2 - при перевозке грузов за пределами района (города) по территории РФ

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года в 09 часов 10 минут на 124 км «подъезда к г. Благовещенск» трассы М-58 в Амурской области (КПП «Заречный», ПВК – 1) ФИО1 в кузове автомобиля марки «Toyota TownAce», государственный регистрационный знак «***» перевозил из с. Каникурган в г. Благовещенск продукты животноводства, а именно мясо свинины, в количестве 80 кг, без ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушил ветеринарно-санитарные правила перевозки продуктов животноводства, предусмотренные ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 1, п. 2, п. 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

К апелляционной жалобе ФИО1 приобщил ветеринарное свидетельство (Форма № 2) № 164946450 от 18 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, к жалобе ФИО1 приобщил ветеринарное свидетельство (Форма №2) № 164946450 от 18 декабря 2017 года, необходимых для реализации животноводческой продукции после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы документов.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов общества, допущенных в результате действий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление по делу отменить, ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения освободить и объявить устное замечание, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № 01/101№ 070850 от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец