Решение № 2А-1501/2018 2А-1501/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1501/2018

Дело № 2а-1501/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ФИО3, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ФИО3, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 с требованием признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 административному истцу определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № грн., что официально согласно курсу банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., при этом в приведенном расчете отсутствуют сведения о выплаченной истцом сумме алиментов на дату вынесения постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный расчет проведен с нарушением п. 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, которым предусмотрено, что размер задолженности определяется не реже одного раза в квартал. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что алименты взысканы в гривне и в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях на дату платежа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от 02.09.2018 административное исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 12.09.2018.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Во исполнение определения суда административными ответчиками предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо против удовлетворения административного иска возражала, считает, что постановление судебного-пристава исполнителя законное и обоснованное, предоставила письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав мнение административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев представленные приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительного листа №ц от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом города Симферополя по взысканию со ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме № гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № грн., что согласно официального курса банка России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона №229 - ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Закона №229 - ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст.14 Закона №229 - ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Закона №229 - ФЗ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, в том числе соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Ч.1 ст. 72 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Согласно части 2 данной статьи купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Согласно положениям ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд приходит выводу, что поскольку у ФИО1 существует обязанность оплачивать алименты в гривнах, задолженность по алиментам также необходимо было определять в гривнах.

Кроме того, согласно положениям пункта 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Суд находит обоснованными доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете не отображены платежи, которые осуществлялись должником ФИО1 после указанной даты до принятия обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-182, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированно решение составлено 17.09.2018.

Судья Н.Г. Плиева