Постановление № 5-219/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 5-219/2019





Постановление


г. Ростов-на-Дону 06 марта 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении

по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП в отношении:

Каримли Т.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:


Каримли Т.И.О. являясь гражданином Республики Азербайджан, официально въехал на территорию Российской Федерации 25 февраля 2018 года. Согласно ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» – период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. 20.05.2018 он покинул территорию РФ и в этот же день (20.05.2018) вновь въехал в РФ. После истечения установленного ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срока временного пребывания в Российской Федерации, не имея положенных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Каримли Т.И.О. уклонился от выезда, продолжая незаконно пребывать(проживать) на территории Российской Федерации. Выезд из РФ Каримли Т.И.О. произведён 15.08.2018.

06 марта 2019 года, в 09 часов 30 минут, сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, по адресу г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, дом №314/3, был выявлен вышеуказанного нарушения Каримли Т.И.О. режима пребывания(проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании Каримли Т.И.О. вину признал, изложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, помимо иного, что нарушил период временного пребывания на территории РФ по собственной невнимательности. Дополнительно он сообщил, что его супруга и теща являются гражданами РФ, с постоянным проживанием с ними в г.Ростове-на-Дону.

Заслушав Каримли Т.И.О. исследовав е

представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 61 № от 06.03.2019;

-сведениями о пересечении границы РФ;

-копией паспорта Каримли Т.И.О.;

-досье иностранного гражданина.

Пересечение названным лицом государственной границы и период нахождения в РФ полностью подтверждается представленными документами, которые носят официальный характер и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП – в настоящее время не истекли.

Суд считает, что факт совершения правонарушения полностью доказан и квалифицирует действия Каримли Т.И.О. по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отношение Каримли Т.И.О. к происшествию, период нахождения нарушителя на территории РФ.

Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Представлены документы о том, что у Каримли Т.И.О. имеются родственники, являющиеся гражданами РФ: супруга ФИО4 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году), теща ФИО5, с которыми он постоянно проживает в г.Ростове-на-Дону.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Каримли Т.И.О. на уважение семейной жизни.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – назначение Каримли Т.И.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,

Постановил:


Признать Каримли Т.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000(четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); р/с №<***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616801001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811640000016021140, УИН 18880361194007018233, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калитвинцев Сергей Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ