Решение № 2-876/2025 2-876/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-876/2025

Дело № 2-876/2025

03RS0054-01-2025-001380-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 2 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием представителя истца – адвоката Волосновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 12 октября 2024 г. в 08.15 час., по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспорте происшествие с участием его транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, под его управлением и транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

В результате ДТП был причинен материальный ущерб его транспортному средству.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис ... <№>, а его гражданская ответственность застрахована по договору ОСГО в САО «ВСК, страховой полис ... <№>.

САО «ВСК» выплатила ему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба, он обратился в Центр Независимой Экспертизы и Оценки ООО «АВАНТ-эксперт», для проведения независимой экспертизы по определению размера ущерба.

Согласно экспертному заключению <№> от 2 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 3469314 рублей.

17 декабря 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб в размере 1500000 рублей, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 1510500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить.

Представитель истца Волоснова Ю.В. по доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что автомобиль истцом в настоящее время не восстановлен и, возможно, будет продан без проведения ремонта. С учетом этого, а также материального положения ответчика, истец снизил сумму возмещения материального ущерба. Просит взыскать только 1500000 руб., как и было заявлено в претензии. Также просит возместить расходы на проведение экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства ответчика, в почтовое отделение для получения корреспонденции ответчик не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 12 октября 2024 г. в 08.15 час., по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспорте происшествие с участием транспортного средства истца марки «...», г.р.з. <№>, под его управлением и транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Постановлением ст. инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Ленинского г.о. Московской области <№> от 12 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «...», г.р.з. <№> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в САО «ВСК».

ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное событие страховой компанией САО «ВСК» признано страховым случаем.

11 ноября 2024 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 11 ноября 2024 г.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в Центр Независимой Экспертизы и Оценки ООО «АВАНТ-эксперт», оплатив за услуги оценки по 10500 рублей, что подтверждается актом <№> от 3 декабря 2024 г.

Согласно заключению специалиста <№> от 2 декабря 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», г.р.з. <№> без учетом износа деталей составляет 3469314 рублей.

14 декабря 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба в размере 1500000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по своему усмотрению снизил сумма ущерба, определенную на основании заключения специалиста <№> от 2 декабря 2024 г. до 1500000 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения суммы ущерба не заявлено, иной размер ущерба не доказан.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку факт причинения истцам материального ущерба по вине ответчика установлен, положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10500 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) сумму материального ущерба в размере 1500000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...