Апелляционное постановление № 22-118/2019 22-7382/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-118/2019

Судья Петренко М.Н. Дело № 22-118/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре Тагирове М.А.,

с участием: прокурора Федоровой В.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

защитника: адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

17.06.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232, пп. Б,В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменения постановлением президиума Ростовского областного суда от 04.02.2016 и постановлением Новочеркасского горсуда от 15.09.2016) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.10.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДАТА .

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у него 13 апреля 2018 года. Преступление совершено в г Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному деянию, просит смягчить приговор и учесть смягчающие обстоятельства.

Государственным обвинителем Алешиной С.А. принесено возражение, в котором она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда, без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Бадалянц Ю.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания. Кроме того осужденный ФИО2 просил учесть наличие у него заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Прокурор Федорова В.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, осужденным либо иными участниками процесса, не оспариваются.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку, при назначении наказания ФИО2 было учтено состояние его здоровья, то сообщенные им сведения о наличии заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, влекущего необходимость смягчения ему наказания.

При таком положении, назначенное ФИО2 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного и доводам стороны защиты, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья