Решение № 2-870/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-870/2020

гражданское дело №2-870/258-2020 года

УИД 46RS0030-01-2020-004091-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 17 сентября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Содействие ВРН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Содействие ВРН" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Содействие ВРН" и ФИО1 заключили договор потребительского займа под залог автомобиля №. Согласно п. 1 договора займодавец передает в заем заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа под залог движимого имущества заемщик предоставил автомобиль MITSUBISHI GALANT 2.0, г/н №, VIN №, 1997 года выпуска, цвет синий. В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался возвратить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,245% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты), предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа займодавцу (п. 4 договора). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляется пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (п. 12 договора). Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в его адрес было направлено досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MITSUBISHI GALANT 2.0, г/н №, VIN №, 1997 года выпуска, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Содействие ВРН" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК "Содействие ВРН", будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК "Содействие ВРН" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Содействие ВРН" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО МКК "Содействие ВРН" (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа №.

С приведенными в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из представленных истцом документов видно, что ООО МКК "Содействие ВРН" выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему займ в размере <данные изъяты> рублей, между тем, условия договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 выполняются не в полном объеме, в связи чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет пению в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет следующую задолженность: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 ГПК РФ не оспорил, доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от исполнения обязательства, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ обеспечивается залогом движимого транспортного имущества, предназначенного для личного потребления.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: MITSUBISHI GALANT 2.0, г/н №, VIN №, 1997 года выпуска, цвет синий.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно: - транспортное средство: MITSUBISHI GALANT 2.0, г/н №, VIN №, 1997 года выпуска путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК "Содействие ВРН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Содействие ВРН" задолженность по договору потребительского займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI GALANT 2.0, г/н №, VIN №, 1997 года выпуска, цвет синий, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Содействие ВРН" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда М.Ю. Стекачева

Курской области